К делу №1-61/20 г.

УИД 23RS0021-01-2020-000479-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Полтавская 26 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Бушева А.В., 

подсудимойФИО2,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО3 №1на основании трудового договора в должности продавца фруктов на торговой точке, расположенной в районе 

<

адрес> края. Являясь материально ответственным лицом имущества ИП ФИО3 №1, в процессе осуществления своей деятельности у нее возник умысел на присвоение денежных средств, полученных от реализации вверенных ей фруктов и обращения их в свою пользу, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, полученных от реализации мандарин, принадлежащих ИП ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в районе 

<

адрес> края, присвоила находящиеся у нее денежные средства в сумме 42 000 рублей, вырученные от продажи 618 килограмм мандарин, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Данные действия квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ,- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку она возместила причиненный ей материальный вред в сумме 50 000 рублей.

Претензий к ней она не имеет. 

ПодсудимаяФИО2 просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Зубков В.Ю. просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Бушев А.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИЦ ГУ МВД РФ и ГИЦ МВД РФ ФИО2 не судима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2,относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 вину признала полностью, возместилапричиненный вред, каких-либо претензий потерпевшая к ней не имеет, они примирились. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО2, светокопию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и один товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о списании недостачи товаров в пределах норм естественной убыли, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара (л.д. 90),- хранить в материалах дела. 

Вещественные доказательства: билет банка России достоинством одна тысяча рублей номер «пч 1203720», билет банка России достоинством в пять тысяч рублей номер «вм 4395684», билет банка России достоинством в пять тысяч рублей номер «вн 1102054», билет банка России достоинством в пять тысяч рублей номер «бч 1503603», билет банка России достоинством в пять тысяч рублей номер «ЗЧ 4317264»,- снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО3 №1

Светокопии билетов банка России,- хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.