Дело № 12-450/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. 

Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу администрации Волгограда на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Волгограда подала жалобу, согласно которой, из выписки из лимитов бюджетных обязательств по главному распорядителю бюджетных средств Волгограда (департаменту городского хозяйства администрации Волгограда) на 2024 финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что на 2024 года по графе «транспортная безопасность» предусмотрено 23 770 000 руб., то есть сумма, не покрывающая все расходы на транспортную безопасность.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное производство в отношении администрации Волгограда, предусмотренное ч. 1 ст. 41.15.1 КоАП РФ прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Либо, произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещены, направили ходатай2ство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон о транспортной безопасности) установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 12.2 Федерального закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Федерального закона о транспортной безопасности).

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12.2 Федерального закона о транспортной безопасности).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования).

Судом установлено, что МТУ Ространснадзора по ЮФО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Администрации Волгограда с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности (решение МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки установлено, что Администрации Волгограда осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: субъект транспортной инфраструктуры Администрация Волгограда не выявляет и допускает подготовку к совершению актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. тест-объект, в роли которого выступил сотрудник УФСБ РФ по 

<

адрес>, имея при себе тест-предметы (муляж 

<

данные изъяты> заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и муляж 

<

данные изъяты>, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №), размещенные в рюкзаке, осуществил беспрепятственное проникновение на 

<

данные изъяты>: мост через 

<

адрес> очередь в ДД.ММ.ГГГГ г. и разместил рюкзак с тест-предметами в нише устоя 

<

данные изъяты> с правой стороны по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

Нарушен подпункт 35 пункта 7 Требований.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении №.2.№, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. тест-объект, в роли которого выступил сотрудник УФСБ РФ по 

<

адрес>, имея при себе тест-предметы (муляж 

<

данные изъяты> заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и муляж 

<

данные изъяты>, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №). размещенные в рюкзаке, осуществил беспрепятственное проникновение на 

<

данные изъяты> путепровод 

<

адрес> и разместил рюкзак с тест-предметами в нише устоя 

<

данные изъяты> с правой стороны по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

Нарушен подпункт 35 пункта 7 Требований.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. тест-объект, в роли которого выступил сотрудник УФСБ РФ по 

<

адрес>, имея при себе тест-предметы (муляж 

<

данные изъяты> заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и муляж 

<

данные изъяты>, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №). размещенные в рюкзаке, осуществил беспрепятственное проникновение в зону транспортной безопасности на критический элемент 

<

данные изъяты>: п- утепровод через ж/д пути по дороге на 

<

адрес> и разместил рюкзак с тест- предметами в нише устоя 

<

данные изъяты> по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

Нарушен подпункт 35 пункта 7 Требований.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении №.2.№, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. тест-объект, в роли которого выступил сотрудник УФСБ РФ по 

<

адрес>, имея при себе тест-предметы (муляж 

<

данные изъяты>, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и муляж 

<

данные изъяты> заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №). размещенные в рюкзаке, осуществил беспрепятственное проникновение в зону транспортной безопасности на критический элемент 

<

данные изъяты> путепровод через ж/д пути по дороге на 

<

адрес> разместил рюкзак с тест- предметами в нише устоя 

<

данные изъяты> по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

Тем самым, нарушен подпункт 35 пункта 7 Требований.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении №.№, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Определением №.3.3№ от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Правонарушение по существу не оспорено, заявитель ссылается в жалобе на отсутствие бюджетных ассигнований на устранение нарушений в области обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, отсутствие бюджетных ассигнований на устранение нарушений в области обеспечения транспортной безопасности не является основанием для освобождения от ответственности за не исполнения подпункта 4, подпункта 35 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что Администрацией Волгограда не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры й транспортных средствах происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ носит формальный характер, то есть применение ответственности за его совершение не ставится в зависимость от наступления вредных последствий, причинения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу администрации Волгограда -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Л.В. Евангелевская