Дело № 2-1677/2018

......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения в части отказа включить в страховой стаж период работы, о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указала, что решением УПФР от 21.05.2018 г. № №... из страхового стажа исключен период ее работы с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г. в ......, поскольку печать организации, подпись ответственного лица, заверяющих запись в трудовой книжке о переводе отсутствуют, а также запись об увольнении заверена печатью организации, которая не соответствует наименованию предприятия при приеме.

С данным отказом истец не согласна, поскольку с 24.07.1989 г. была принята на работу заместителем редактора в редакцию газеты «......» (издание являлось официальным печатным органом областного комитета ......). Решением ...... от ... г. газета «......» была переименована и получила свое название – «......». Данное информационное сообщение было опубликовано в газете. Впоследствии в связи с созданием АО «......», ставшее после упразднения ...... издателем газеты, она была переведена на должность ответственного секретаря «......» (запись в трудовой книжке № №...). Затем ... г. назначена на должность заместителя директора газеты «......» (запись в трудовой книжке № №...), ... г. уволена из ...... (запись в трудовой книжке № №...).

В спорный период работала вместе с остальными сотрудниками редакции газеты, весь спорный период работала на одном и том же рабочем месте, по одному адресу: ......, трудовые функции, характер работы не менялись.

Указала также, что представить уточняющие справки работодателя не имеет возможности в связи с прекращением своей деятельности ТОО «......» и АООТ «......», в архив документы не сданы.

На основании изложенного истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 21.05.2018 г. № №... в части отказа включить в страховой стаж период работы с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г..

Включить в страховой стаж период работы с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г..

Обязать ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента принятия решения о ее назначении.

Определением суда от ... г. принят отказ истца от требований в части признания незаконным решения УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 21.05.2018 г. № №....

В судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. № №... – л.д. 36) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж по основаниям, изложенным в приложении к решению (результате оценки документов) от 21.05.2018 г. №№...

Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей ГУ УПФР РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) с 05.06.2018 г. бессрочно (решение о назначении пенсии от 21.05.2018 г. № №... – л.д. 37).

Как следует из приложения к решению ГУ УПРФ РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) от 21.05.2018 г. №№... при назначении пенсии из подсчета страхового стажа был исключен период работы истца с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г., поскольку согласно трудовой книжке ФИО1 с 24.07.1989 г. (приказ № №... от ... г.) принята заместителем редактора в редакцию газеты «......», которая решением ...... от ... г. переименована в «......». Согласно записи № №... от ... г. в связи с организацией АО «......» ФИО1 переведена из газеты «......» на должность ответственного секретаря (приказ № №... от ... г.). Печать организации, подпись ответственного лица, заверяющих запись отсутствуют. С 01.11.1993 г. ФИО1 назначена заместителем редактора «......» (приказ № №... от ... г.). Запись об увольнении с ... г. (приказ № №... от ... г.) заверена печатью организации с оттиском «АООТ» «......, что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу (л.д. 10-11).

Представить уточняющие справки за спорный период, первично-кадровые документы истец не имеет возможности, поскольку в настоящее время организации ТОО «......» и АООТ «......» прекратили свою деятельность, документы организаций (приказы и личные карточки формы Т-2, документы производственной деятельности) в архивы не переданы, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2018 г. № №... (л.д. 57-61), от 09.11.2018 г. № №... (л.д. 62-64).

Судом установлено, что учредителем газеты (официальным печатным органом) «......» в 1989 г. являлся .......

Решением ...... от ... г. газета была переименована и получила название с 01.01.1991 г. общественно-политическая газета «......». Учредителями газеты «......» также являлись ...... трудовой коллектив редакции газеты «......»;

После упразднения ...... издателем общественно-политической газеты «......» стало образованное в 1993 г. АООТ «......».

Адрес места нахождения редакции газеты и ее учредителей –......

Данные обстоятельства подтверждаются:

-копией редакционного устава общественно-политической газеты «......» (л.д. 40);

-копией заявления ТОО Общественно-политическая газета «......» о регистрации в Пенсионном фонде г. Владимира (л.д. 39);

-копией расчетной ведомости редакции газеты «......» по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 12 месяцев 1993 г. (л.д. 41);

-копией заявления о регистрации АО «......» в Пенсионном фонде г. Владимира (л.д. 42);

-вырезками из газет «......», «......» за период 1990 г., 1991 г., 1993 г. (л.д. 43-56);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2018 г. № №... по ТОО «Общественно-политическая газета «......» (л.д. 57-61);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2018 г. № №... по АООТ «......» (л.д. 62-64).

Факт работы истца в период с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г. в редакции «......», а затем в редакции общественно-политической газеты «......» подтверждается ее объяснениями, а также показаниями свидетелей Б. и Г. работавших в спорный период совместно с истцом в редакции газеты «......» и «......».

Так из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что ФИО1 в 1989 г. работала в редакции газеты «......» в должности заместителя редактора. Учредителем газеты (официальным печатным органом) «......» в 1989 г. являлся ....... В 1991 г. решением ...... газета была переименована и получила название –общественно-политическая газета «......». После упразднения ...... издателем газеты «......» стало образованное в 1993 г. АООТ «......». В связи с чем, штат редакции газеты был разделен, часть штата перешло в АООТ «......», а часть осталась в ....... В этот период истец была переведена на должность ответственного секретаря «......», а впоследствии на должность заместителя редактора газеты «......». При этом на протяжении всего периода работы в редакции газеты «......», а затем «......» трудовые функции у сотрудников не менялись, адрес редакции оставался неизменным, сотрудники получали заработную плату, с которой производились все требуемые отчисления.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку факт совместной работы с истцом подтверждается их трудовыми книжками (л.д. 65-73), а также их показания согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Кроме того, работа истца в спорный период подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 6-9), выписками из газет «......» и «......», из которых усматривается, что ФИО1 работала в спорный период в редакции газеты «......» в должности заместителя редактора, в редакции газеты «......» в должности ответственного секретаря и заместителя редактора (л.д. 43-56).

Указанное свидетельствует о том, что в спорный период работы трудовая книжка истца велась работодателем небрежно, что не должно умалять ее право на пенсионное обеспечение в соответствии с выработанным страховым стажем.

Согласно постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г. ФИО1 работала в редакции «......» в должности заместителя редактора, а затем в редакции общественно-политической газеты «......» в должности заместителя редактора, ответственного секретаря.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода ее работы с 24.07.1989 г. по 30.12.1993 г..

В соответствии с пунктами 48, 49 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ, утвержденным приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На момент обращения за пенсией документов, достоверно, подтверждающих работу в спорный период истец в УППФ не представляла.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера страховой пенсии с момента принятия решения о ее назначении – 21.05.2018 г. и считает необходимым отказать истцу в части перерасчета страховой пенсии с 21.05.2018 г., произведя перерасчет с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 24.07.1989г. по 30.12.1993г. и произвести перерасчет размера назначенной ФИО1 страховой пенсии с момента вступления в законную силу решения суда.

В перерасчете пенсии с даты ее назначения - с 21.05.2018г., ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ УПФР РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е.Слепакова

......

......

......