Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации 

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-врио начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава фио о признании незаконным бездействия должностных лиц федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр»обратился в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 30674,85 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для Административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении фио до настоящего времени;не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении фио настоящего времени; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении фио;обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении фио, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 49 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем начальником отдела - старшим судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района Московской о взыскании с фио иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 675 руб. 85 коп.в пользу ООО ПКО «МКЦ», поступил для принудительного исполнения в 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в отношении должника фио в возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией и через ЕПГУ.

У суда нет оснований не доверять предоставленным Ногинским РОСП ГУФССП по 

<

адрес> документам.

Таким образом, факт нарушения начальником отдела- старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> прав, свобод и законных интересов ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр", административным истцом не доказан, а, следовательно, отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был направлен в Ногинский РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлена суду опись вложения почтового отправления, а из предоставленных сведений о почтовом отправлении, идентификатора, не представляется однозначно установить направление в Ногинский РОСП ГУФССП по 

<

адрес> исполнительного документа в отношении именно фио.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> не усматривается бездействие.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-врио начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава фио о признании незаконным бездействия должностных лиц федеральной службы судебных приставов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.

<

адрес>