Дело № 2-702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пос.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее ООО «Компания Энергия») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику указав в нем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в п.Омсукчан и п.Дукат.

Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчик плату за оказанные коммунальные услуги вносит несвоевременно, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16954 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 16954 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 429 рублей 32 копейки.

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, почтовое извещение направлено по адресу, указанному в иске. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Проверив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, Мильчинская (ФИО3) Оксана Владимировна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.04.2020. Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Омсукчанского городского округа, ФИО3 сменила фамилию на Мильчинскую.

Из выписки из финансово-лицевого счета от 04.03.2020 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, супруг ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ответчика.

ООО «Компания Энергия» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров ресурсоснабжения с управляющими организациями для целей оказания коммунальных услуг населению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16954 руб.50 коп.

При исчислении задолженности применены тарифы на отопление и горячее водоснабжение, утвержденные приказами департамента и тарифов администрации Магаданской области от 26.12. 2019 года №56-1/э, от 31.12.2019 года №76-9/э.

Суд проверил представленный истцом расчет, который рассчитан с учетом цен, ставок, тарифов за коммунальные услуги, установленные в спорном периоде соответствующим Приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным и согласуется с представленными суду доказательствами.

Доказательства погашения задолженности по коммунальным услугам в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954 руб.50 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 678 руб. 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №1097 от 25.05.2020.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 678 рублей 18 копеек. Размер госпошлины рассчитан на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 429 руб.32 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Согласно материалам дела, определением Омсукчанского районного суда Магаданской области судебный приказ №2-188/2020 от 02.03.2020 о взыскании с должникой ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отменен. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «Компания Энергия» государственная пошлина в размере 429 руб. 32 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен), подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 429 руб. 32 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 429 руб. 32 коп., ООО «Компания Энергия» не лишено права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 429 рублей 32 копейки, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.И.Чернецов