Дело № 2-2177/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003266-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Цыгановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли квартиры является ответчик ФИО1 ФИО14 Квартира является трехкомнатной с тремя изолированными жилыми комнатами 16.4 кв.м., 15.7 кв.м., 16.4. кв.м. Истец имеет намерение вселиться в указанную квартиру, однако ответчик препятствует, не выдает ключи от квартиры, не обеспечила свободный доступ в жилое помещение. Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, также полагает необходимым установить данный порядок через суд. Кроме того, считает необходимым обязать коммунальные организации открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг в размере ? доли. Просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО1 ФИО14 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить истцу комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование истца ФИО1 ФИО13 жилую комнату помещение № площадью 16.4 кв.м., кладовую помещение № площадью 1.6 кв.м., выделить в пользование ответчику Лыскивой ФИО14 жилую комнату помещение № площадью 16.4 кв.м. и кладовую помещение №, жилую комнату помещение № площадью 15.7 кв.м., коридор площадью 18.6 кв.м., ванную помещение № площадью 2.7 кв.м., туалет помещение № площадью 1.3. кв.м., кухню помещение № площадью 8.2 кв.м. оставить в общем пользовании; обязать ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли начисленных платежей. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 и ее представитель ФИО2 ФИО68, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО14, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО15 на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что это истец препятствует ей пользоваться квартирой, она в ней не проживает и не зарегистрирована. В спорном жилом помещении проживает ее отец ФИО1 ФИО15. Предлагаемый порядок пользования указанным жилым помещением ответчик считает неприемлемым, поскольку в квартире в одной из комнат проживает помощница ФИО1 ФИО15, поскольку он является 

<

данные изъяты>.

Представители ответчиков ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 288 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объектом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ни ФИО1 ФИО13, ни ФИО1 ФИО14 не зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом, указанный факт не лишает их права пользования квартирой, принадлежащей им на праве собственности.

Между тем, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1 ФИО15, который является 

<

данные изъяты> и имеет право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку именно ему было выделено спорное жилое помещение, впоследствии он отказался от приватизации в пользу своего сына ФИО1 ФИО103

Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и повторному доказыванию не подлежат.

Из искового заявления следует, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не выдает ключи от входной двери. Ответчик ФИО1 ФИО14 напротив утверждает, что ключи от квартиры у истца имеются, она не препятствует ее вселению, поскольку сама в квартире не проживает. 

Из объяснений истца, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, предметом судебного разбирательства определение такого порядка не являлось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что у истца ФИО1 ФИО13 отсутствует полный комплект ключей от спорной квартиры и в квартиру истец имеет ограниченный доступ. Факт отсутствия полного комплекта ключей от входной двери в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО1 ФИО14, оясняя, что в квартиру истец имеет доступ, поскольку дверь, от замка которой у нее отсутствует ключ, истцу открывают лица, находящиеся в квартире. Комната, которую ранее занимала истец, переоборудована для проживания сиделки для ФИО1 ФИО15. Данные факты подтвержден и свидетельскими показаниями ФИО3 ФИО69 и ФИО4 ФИО70. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о препятствии в пользовании жилым помещением, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако в силу чинимых ответчиком препятствий не имеет возможности пользоваться данной собственностью для личного проживания, исковые требования ФИО1 ФИО13 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ФИО1 ФИО13 подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке с возложением на ответчика ФИО1 ФИО14 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и передаче истцу комплекта ключей от входной двери квартиры.

Разрешая требования ФИО1 ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, технического паспорта, 

<

адрес> является трехкомнатной, общей площадью 82.5 кв.м., жилой площадью 48.5 кв.м. Комнаты в квартире изолированные, площадью 16.4 кв.м., 16.4 кв.м. и 15.7 кв.м

ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 принадлежит по 1/2 доли в спорной квартире. Ответчиком не приведено возражений относительно предложенного истцом порядка определения пользования жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 ФИО13 считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

выделить в пользование истца ФИО1 ФИО13 жилую комнату помещение № площадью 16.4 кв.м., кладовую помещение № площадью 1.6 кв.м., выделить в пользование ответчику ФИО5 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 жилую комнату помещение № площадью 16.4 кв.м. и кладовую (помещение №) площадью 1.6 кв.м., жилую комнату (помещение №) площадью 15.7 кв.м., коридор площадью 18.6 кв.м., ванную помещение № площадью 2.7 кв.м., туалет помещение № площадью 1.3. кв.м., кухню помещение № площадью 8.2 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Далее, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Порядок и размер несения собственниками жилых помещений расходов по оплате стоимости потребляемых коммунальных услуг и иных расходов по содержанию общего имущества определен федеральным законом, и данный порядок не может быть определен или изменен судебным постановлением.

ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным платежным документам, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» предоставляют квитанцию по оплате коммунальных услуг на содержание общего домового имущества, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, обращение с ТКО, с указанием номеров лицевых счетов: №, плательщиком указана ФИО1 ФИО13

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» являются поставщиком услуг ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр».

Как следует из текста искового заявления, истцу с ответчиком не удалось достигнуть соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст.69 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между сособственниками, в том числе и в судебном порядке.

При этом, каждый из них вправе, в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то собственники и члены их семей вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного.

Как следует из положений статьи 1,2,4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры несколькими собственниками не имеется, жилищное и гражданское законодательство не содержит и запрета на заключение указанного договора с каждым собственником.

Суд, рассматривая данный спор, считает возможным применительно к положениям ч.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании общего имущества по 

<

адрес> с учетом приходящейся на каждого из собственников ? доли в праве общей долевой собственности, обязать ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 с начислением оплаты за коммунальные услуги по ? части.

Рассматривая требования ФИО1 ФИО13 взыскании с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 судебных расходов суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 ФИО13 в материалы дела представлена квитанция серии № на сумму 45 000 рублей по оплате услуг представителя ФИО2 ФИО68. ФИО2 ФИО68 имеет статус адвоката, что подтверждается соответствующим удостоверением. 

Представителем истца ФИО2 ФИО68 подготовлено исковое заявление, также принимал участие в судебных заседаниях по представлению интересов истца по доверенности. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обращено внимание на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 ФИО14, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО15 по доверенности, возражала против взыскания с нее и ее доверителя судебных расходов. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года утверждены рекомендации по оплате юридической помощи в следующих размерах: 

Устная консультация – от 1500 рублей;

Письменная справка по правовому вопросу – от 2000 рублей, с изучением письменных документов – от 3500 рублей;

Составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов – от 7000 рублей;

Участие в районном суде первой инстанции в качестве представителя – от 35 000 рублей, в случае выполнения поручения свыше четырех судодней дополнительно оплачивается 7000 рублей за каждый последующий судодень.

Таким образом, при определении суммы взыскания судебных расходов, суд считает заявленную стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя разумной, однако при ее распределении между ответчиками судом учитывается, что решением по делу исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворены не только к ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15, но и к остальным ответчикам, следовательно, возложение бремени несения судебных расходов на двух из шести ответчиков, не отвечает принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 подлежат удовлетворению частично, в размере 7500 рублей с каждого из расчета: 45 000 рублей / 6 ответчиков, а требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению только с ФИО1 ФИО14 в размере 150 рублей (900 рублей /6 ответчиков), тогда как ФИО1 ФИО15, как инвалид первой группы, подлежит освобождению от ее уплаты. Требования о взыскании судебных расходов с иных ответчиков по делу истцом не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лиц счетов – удовлетворить. 

Вселить ФИО1 ФИО13 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО14 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставить ФИО1 ФИО13 комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО1 ФИО13 жилую комнату (помещение № в техническом плане квартиры) площадью 16.4 кв.м., кладовую (помещение № в техническом плане квартиры) площадью 1.6 кв.м., 

- выделить в пользование ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 жилую комнату (помещение № в техническом плане квартиры) площадью 16.4 кв.м. и кладовую (помещение № в техническом плане квартиры) площадью 1.6 кв.м., 

- жилую комнату (помещение № в техническом плане квартиры) площадью 15.7 кв.м., коридор площадью 18.6 кв.м., ванную площадью 2.7 кв.м., туалет площадью 1.3. кв.м., кухню площадью 8.2 кв.м. оставить в общем пользовании.

Обязать ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>) открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли начисленных платежей за коммунальные услуги.

Обязать ООО «Концессия водоснабжения» (ИНН 

<

***>) открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли начисленных платежей за коммунальные услуги.

Обязать ООО «Концессия теплоснабжения» (ИНН 

<

***>) открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли начисленных платежей за коммунальные услуги.

Обязать ООО «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>) открыть отдельные лицевые счета на ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли начисленных платежей за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Освободить ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) от оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, возвратив ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) из бюджета муниципального образования город – герой Волгоград уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 о взыскании судебных расходов с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в размере 37 500 рублей и оплаты государственной пошлины в размер 600 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года 

Судья А.В. Митьковская