Дело №2-5922/2024

УИД 12RS0003-02-2024-006275-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 

2 декабря 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить решение Финансового уполномоченного от 30 сентября 2024 № У-24-92546/5010-003, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска (6000 руб.).

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за период с 5 октября 2022 года по 23 августа 2024 года. Истец просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО8, финансовый уполномоченный, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, а также решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 сентября 2024 года № У-24-92546/5010-003 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО6, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> следует, что виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована САО «ВСК», ФИО6 – в СПАО «Ингосстрах».

14 сентября 2022 года в страховую компанию от ФИО8 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. 

28 сентября 2022 года страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 154 191,50 руб., расходов за услуги аварийного комиссара в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

26 июля 2024 года в страховую компанию от представителя потерпевшего поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 121 169,50 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов нотариальных услуг, выплате неустойки.

23 августа 2024 года страховая компания произвела потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 122 088,50 руб., выплату расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не была выплачена, ФИО8 направил обращение к финансовому уполномоченному согласно положениям Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 30 сентября 2024 года № У-24-92546/5010-003 постановлено требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО8 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Не согласившись с решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен. 

Частью 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный имеет право рассматривать требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес САО «ВСК» 14 сентября 2022 года, срок для выплаты страхового возмещения истек 4 октября 2022 года.

Как обоснованно указал финансовый уполномоченный в своем решении, САО «ВСК», страховое возмещение в полном объеме в срок до 5 октября 2022 года не выплатило, нарушив положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

Финансовым уполномоченным правильно рассчитана неустойка за период с 5 октября 2022 года по 23 августа 2024 года (дата выплаты согласно платежному поручению № 

<

номер>) в размере 841 189,77 руб. (122 088,50 руб.*1%*689 дн.). С учетом лимита страхового возмещения (400 000 руб.) финансовый уполномоченный правильно взыскал сумму 400 000 руб.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется в рамках правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего предусмотренные данным законом санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, при этом они подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Поскольку положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предполагают возможность начисления неустойки при несвоевременной выплате страхового возмещения, соответственно, ее взыскание в данном случае является обоснованным. 

Доводы САО «ВСК» о несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной суммы неустойки являются несостоятельными.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка рассчитана в такой сумме исходя из ставки в размере 1% в день, поскольку именно такой размер ставки установлен федеральным законом. Само по себе превышение суммы неустойки относительно размера невыплаченного страхового возмещения с учетом обстоятельств дела не может служить основанием для изменения решения финансового уполномоченного.

Временной период, за который подлежит взысканию неустойка, определен финансовым уполномоченным исходя из обстоятельств дела, он свидетельствует о длительном бездействии страховой компании, которая в нарушение положений закона не предприняла мер по выплате недостающей части страхового возмещения, несмотря на имеющуюся обязанность. Доказательств невозможности исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ), вины кредитора (ст.404 ГК РФ) в материалы дела не представлено. 

Учитывая правовые позиции, изложенные в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 №5-КГ22-77-К2, от 20.12.2022 №36-КГ22-5-К2, принимая во внимание, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в том числе финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, суд не усматривает оснований для снижения взысканной суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-24-92546/5010-003 от 30 сентября 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл черезЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года