Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А., 

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В.,

адвоката Опрышко В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего. 

Ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержался. Копию обвинительного заключения получил 14.07.2017. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.06.2017 года около 01 часа в 

<

адрес> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел через задний двор во двор дома, расположенного по 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке, где открыл входную дверь, закрытую на крючок, после чего с целью хищения незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую ВГН углошлифовальную машину «Worcraft» AG 13-150 (болгарку), стоимостью 3568 рублей, унес с собой, для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ВГН материальный ущерб на общую сумму 3568 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище., так как подсудимый свободным доступом проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил углошлифовальную машину «Worcraft» AG 13-150 (болгарку), принадлежащую потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 3568 рублей. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшая ВГН на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судья не усматривает. 

Приняв во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России г. Омска. Срок наказания исчислять с 05.09.2017.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: болгарка (углошлифовальная машинка) «WORCRAFT», товарный чек № 7758 от 13.04.2016 на покупку болгарки «Worcraft» AG13-150, принадлежащие потерпевшей ВГН, переданные ей на хранение, вернуть в её полное распоряжение после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Пунда