Дело №2-293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 февраля 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Чернуцкому ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

09.08.2024 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Чернуцкому ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5812584 от 13.07.2019 в размере 51 590,57 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1 784,55 рублей, обосновывая свои требования следующим.

13.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Чернуцким ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 5812584 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 19 500 рублей. Договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства исполнены надлежащим образом, 13.07.2019 Чернуцкому ФИО1 выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276600019462700 в размере 19 500 рублей. Однако Чернуцким ФИО1 обязанность по возврату займа и процентов за пользование им не исполнена и по состоянию на 26.01.2024 образовалась задолженность в размере: 51 590,57 рублей, из которых: 19 500 рублей – сумма основного долга, 32 090,57 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В связи с вышеизложенным, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском после отмены 24.10.2023 определением мирового судьи судебного участка №18 Ленинского судебного района судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернуцкий ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

13.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Чернуцким ФИО1 заключен договор займа № 5812584 от 13.07.2019 путем использования простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства исполнены надлежащим образом, Чернуцким ФИО1 получены заемные денежные средства в размере 19 500 рублей, переведенные 13.07.2019 со счета займодавца на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276600019462700, что подтверждается справкой о переводе денег от 26.01.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 24.10.2023 судебный приказ от 03.02.2023 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с принесением возражений Чернуцким ФИО1

На дату обращения с иском в суд задолженность по договору заемщиком не погашена. Представленный истцом расчет задолженности Чернуцкого ФИО1 по договору займа по состоянию на 26.01.2024 содержит следующие суммы, подлежащие уплате, с учетом частичной оплаты процентов за пользование займов в размере 6909,43 рубля: 19 500 рублей – сумма основного долга, 32 090,57 рублей – сумма процентов за пользование займом, итого 51 590,57 рублей.

Платежными поручениями от 08.12.2022 № 602303, от 26.01.2024 № 74929 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 784,55 рублей.

При заключении договора заемщиком указан адрес: 

<

адрес>. Согласно адресной справке УМВ МВД по РСО-Алания от 28.08.2024 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На указанные адреса ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты с идентификаторами №№ 3620019932845, 36200105319020). Согласно почтовым уведомлениям с идентификаторами №№ 36200105326783, 36200105326790, судебные извещения о времени и дате судебного заседания получены Чернуцким ФИО1 15.02.2025.

Более того, в соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Разъясняя особенности правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора микрозайма, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном 24.04.2019, указал, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с разделом 2 Публичной оферты о предоставлении микрозайма и Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заимодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com. паспортных, анкетных и контактных данных заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика. Согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. 

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Заключение договора потребительского займа № 5812584 от 13.07.2019 подтверждается документом, подписанным простой электронной подписью ответчика посредством пересылки со своего мобильного номера СМС-кода на номер, указанный в сообщении, и предоставлении фотографий для подтверждения личности заемщика, что соответствует требованиям статей 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении установленной законом формы договора, а также о добровольности и осознанности волеизъявления сторон при заключении сделки. Использование электронной подписи в рамках действующего законодательства обеспечивает юридическую значимость документа и подтверждает его аутентичность.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что договор займа по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, ст.ст. 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). 

Передача денежных средств в размере 19 500 рублей заемщику документально подтверждена справкой о переводе, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд и не представил возражений относительно факта получения займа, а также не предоставил доказательств погашения задолженности. 

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, суд вправе признать обстоятельства о предоставлении займа и возникновении между сторонами правоотношений по договору займа установленными, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил доводов в свою защиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства, в частности статьям 809, 810 ГК РФ. Кроме того, размер процентов не превышает предельных значений, установленных статьями 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что исключает возможность признания их чрезмерными или несоразмерными принципам справедливости и добросовестности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие между сторонами договорных правоотношений по поводу договора займа, факт выдачи займа, неисполнение ответчиком обязательств, установленных договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Чернуцкому ФИО1 (паспортные данные: ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернуцкого ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № 5812584 от 13.07.2019 за период с 13.07.2019 по 26.01.2024 в размере 51 590,57 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 57 копеек, из которых: 19 500 руб. — основной долг; 32 090,57 руб. — проценты за пользование займом.

Взыскать с Чернуцкого ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,55 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова