Дело №2а-128/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000148-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Викторова А.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., 

с участием Турхина М.С. – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Комсомольский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Комсомольский» (далее Межрайонный отдел полиции) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что решением Новочебоксрского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГ, с возложением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в межрайонном отделе полиции ДД.ММ.ГГ, в тот же день ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, со дня постановки на профилактический учет ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонару-шения.

Так, он ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению администра-тивных правонарушений и преступлений, в связи чем, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает о согласии с административным иском.

В соответствии со ст.150, 272 КАС РФ, суд признает явку в суд административного ответчика необязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, заслушав заключение прокурора Турхина М.С., полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

Задачами административного надзора согласно требований ст.2 КАС РФ является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении администра-тивного надзора согласно ч.6 ст.270 КАС РФ подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел (далее ОВД) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Административный надзор согласно ст.2 Закона №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно положений ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемуся с таким заявлением.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона №64-ФЗ).

Как видно из материалов административного дела, решением Новочебоксрского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.4-6) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ, с возложением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский», в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. В тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО2, несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, совершил два административных правонарушения, так:

- постановлением заместителя начальника отделения полиции по Яльчикскому району межрайонного отдела полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- постановлением заместителя начальника отделения полиции по Яльчикскому району межрайонного отдела полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 600 рублей

Административный ответчик ФИО2 проживает один по адресу: ... с матерью братом. По месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, суд, считает административный иск межрайон-ного отдела полиции подлежащим удовлетворению с установлением дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Причем данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

В силу положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден (п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Комсомольский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... дополнить ранее установленные решением Новочебоксрского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ административные ограничения, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания до 3 (трех) раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.