66RS0009-01-2019-002661-81

Дело № 2-158/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нелюбиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО10 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» через представителя ФИО6 обратились в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3, в котором просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 233 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6032 рубля 33 копейки. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого ФИО3 получила денежные средства в сумме 230700 рублей на срок по 22.06.2020 под 28,9 % годовых. При этом заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств перед банком, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2019 образовалась задолженность в сумме 283233 рубля 25 копеек, в числе которых: 176485 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 106747 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом. 24.08.2017 ФИО3 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с наследников ФИО3.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, исходя из представленных материалов наследственных дел, привлечена ФИО2. Иных лиц, принявших наследство, по представленным суду материалам не установлено. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразили согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась неоднократно и своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г. Н.Тагил, 

<

Адрес>, который также является местом ее регистрации; от получения судебного извещения фактически отказалась, о чем свидетельствует возвращенные почтовым отделением в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения. Иной возможности извещения ответчика судом не установлено, несмотря на принятые для этого меры. 

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>; по условиям договора сумма кредита составила 230700 рублей, срок кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых (л.д.19-21). Погашение задолженности установлено ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей, в размере по 7400 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3844 рубля 16 копеек (л.д.22-23). 

Получение заемщиком суммы кредита в размере 230700 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.27). 

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписка по счету (л.д. 13-16), из которых следует, что начиная с 25.08.2015 на счет заемщика ежемесячно в указанный в графике платежей день поступали денежные средства, вплоть до 16-22.06.2017, после чего поступление денежных средств прекратилось. Впоследствии сведений о поступлении на счет денежных средств не имеется, из расчета следует, что также более денежных средств в счет оплаты кредита не поступало. 

Ответной стороной обратного суду не представлено. В связи с чем, по расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

№> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283233 рубля 25 копеек, а именно: просроченный основной долг – 176485 рублей 46 копеек, начисленные проценты по кредиту в размере 106747 рублей 79 копеек.

Все вышеприведенные доказательства подтверждены документами, представленными стороной истца в прошитом виде, скреплены печатью и подписаны соответствующим должным лицом; не оспорены со стороны ответчиков. 

В связи с изложенным, а также с учетом принципа добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, указанные доказательства принимаются судом как допустимые в рамках данного дела. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным; контррасчета со стороны ответчика также не представлено. 

Судом по представленным материалам установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду копий: свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС 

<

Адрес> г.Н.

<

Адрес> (л.д.18). В связи с чем, установлено, что фактически с указанного момента заемщик не смог оплачивать кредит и исполнить обязательства в полном объеме по причине смерти. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ее мать ФИО2 и сын ФИО7; при этом за оформлением наследства обратилась ФИО2 (л.д.52), а сын фактически принял наследство, так как был зарегистрирован совместно с наследодателем в одном жилом помещении. В связи с чем, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле: на 

<

Адрес> (л.д.59-оборот), а также на денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк (л.д.60).

При этом также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заведено наследственное дело после его смерти 

<

№>. Наследником, принявшим наследство значится бабушка ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли на квартиру по 

<

Адрес> (л.д.88). 

Таким образом, в настоящее время после смерти ФИО8 наследником является ФИО2, иных не установлено. 

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО3, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после его смерти. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено. Также не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, поскольку это не соответствует положениям закона. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по долгам наследодателя в соответствии со ст.401 ГК РФ не имеется. 

Как указано выше, ответчиком не оспорен факт наличия задолженности и предложенный истцом расчет задолженности. При этом доказательств заключения договора страхования на случай смерти заемщика не представлено. Взыскание задолженности в настоящее время с наследника не лишает последнюю права на обращение в установленном договором порядке за получением страхового возмещения, в случае наличия оснований. 

В связи с изложенным, на ответчика ФИО2, как на наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, возложена обязанность исполнить обязательства наследодателя перед кредитором – банком (ст.1175 ГК РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (л.д.85, оборот л.д.69).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оснований для снижения вышеуказанных и подлежащих взыскании сумм, установленных судом, не имеется.

Требований о взыскании неустойки не заявлено, в связи с чем, оснований для оценки доводов стороны ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6032 рубля 33 копейки, (платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 283 233 рубля 25 копеек, состоящую из: суммы основного долга - 176 485 рублей 46 копеек и процентов за пользование кредитом – 106 747 рублей 79 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032 рубля 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.А. Охотина

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2020 года.

Судья- С.А. Охотина