Дело № 2-5/2024 25RS0029-01-2022-000206-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бахталовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» об отмене протоколов заседания жилищной комиссии в части, о признании договора социального найма недействительным, восстановлении в списках военнослужащих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, 

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

с участием третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим. Истец ФИО8 И.Г. до ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в в/ч 2459/3 в г. Уссурийске, состоял в браке с ФИО8 О.А., проживали в служебной квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX. С бывшей супругой истец проживал до ДД.ММ.ГГ, в ноябре 2017 истец обратился в суд с иском о расторжении брака. Приказом в/ч 2459 от ДД.ММ.ГГ истец был назначен офицером в/ч 2427 в пгт. XXXX Приморского края, куда убыл один. Служебную квартиру не сдавал в связи с тем, что руководство в/ч 2459/3 оставило там проживать бывшую супругу. Брак между ФИО8 И.Г. и ФИО8 О.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГ. В июне 2020 года в ходе рассмотрения гражданского дела XXXX по иску ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 М.И., ФИО8 М.И., к ФИО8 И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец узнал о том, что он является стороной договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Копию договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ истец получил в суде. Данный договор не был подписан истцом, жилое помещение истец по акту приема-передачи у наймодателя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» не принимал, ключи от квартиры ему не вручали, в данное жилое помещение истец не вселялся и никогда не был там. Истца о необходимости прибыть в г. Уссурийск из пгт. Приморский для получения квартиры не уведомляли. На основании изложенного, учитывая, что истец не подписывал договор, квартира ему не предоставлялась, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 434, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил признать договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать истца не обеспеченным жилым помещением. 

Одновременно с предъявлением иска истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права, а именно о том, что он является стороной договора социального найма жилого помещения, он узнал в июне 2020 года при рассмотрении гражданского дела XXXX. 

ДД.ММ.ГГ истец дополнил свое ходатайство о восстановлении срока исковой давности (т.2, л.д. 110-115), указав, что о нарушении права ему стало известно в марте 2019 года при заполнении справки о доходах. Срок пропустил, так как пытался разобраться сначала во внесудебном порядке, затем обращался в суд, первый раз ДД.ММ.ГГ, заявление было возвращено, ДД.ММ.ГГ обратился в суд повторно, заявление возвращено судом в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГ обратился в Ленинский районный суд XXXX, однако заявление было возвращено, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец в течение 5 месяцев находился на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). До сентября 2021 года был изолирован в связи с заболеванием COVID19.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением суда привлечено Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа (т.1, л.д.85).

ДД.ММ.ГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями привлечена ФИО8 А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 М.И., ФИО8 М.И. (т.1 л.д. 185-186). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора привлечен ФИО8 М.И., поскольку он достиг ДД.ММ.ГГ совершеннолетия (т. 3 л.д.16-17, 42). 

В обоснование своих требований ФИО8 М.И., ФИО8 О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 М.И. к ФИО8 И.Г., ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма указали, что на момент заключения договора социального найма ФИО8 О.А. состояла в браке с истцом. В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО8 О.А., сын ФИО8 М.И., дочь ФИО8 М.И. Она и дети были вселены в жилое помещение на законных основаниях и приобрели права, равные с нанимателем. ДД.ММ.ГГ брак с ФИО8 И.Г. расторгнут. До расторжения брака истец был переведен на другое место службы. С момента заключения договора социального найма в спорном жилье зарегистрированы по месту жительства и проживают только она и дети. ФИО8 И.Г. в спорном жилье никогда не проживал. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 О.А. отказано в исковых требованиях к ФИО8 И.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 О.А. отказано в исковых требованиях к ФИО8 И.Г. о признании права собственности в порядке приватизации. Указанными судебными актами установлено, что отсутствуют основания для признания ФИО8 И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, не проживание ФИО8 И.Г. в спорном жилье носит вынужденный характер, поэтому он не утратил право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма на законных основаниях. ФИО8 И.Г. в ходе рассмотрения указанных дел признавал себя нанимателем спорной квартиры, при этом ему было известно о том, что члены его семьи проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. На основании изложенного просит признать за ФИО8 О.А., ФИО8 М.И., ФИО8 М.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX на условиях договора социального найма. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, согласно последней редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ, принятой судом в производство суда в порядке ст.39 ГПК РФ, просил отменить подпункт 1.3 п. 1 протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ решение о предоставлении жилых помещений; отменить п.п. 3.1 п.3 протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признать договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным; восстановить истца в списках военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований указал, что о нарушении своего права, а именно о незаконной выдаче жилого помещения по договору социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, истцу стало известно в марте 2019 года при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах. В марте 2019 года истец сдал справку на проверку, после проверки справку истцу вернули с указанием, что отражены не полные данные в разделе «Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании», а именно не указана квартира № XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX. На возражения истца о том, что данное жилое помещение он не получал и указывать в справке отказывается, до истца довели, что в случае отказа указывать данное жилое помещение он будет уволен с военной службы за нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции». ДД.ММ.ГГ истец указал данное жильё в справке и начал предпринимать попытки разобраться во внесудебном порядке по факту незаконной выдачи ему жилого помещения по вышеуказанному адресу. В первом квартале 2018 года и 2019 года подавал рапорта о невозможности представить справки о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах за 2017 год и 2018 год на ФИО8 О.А. и детей ФИО8 М.И., ФИО8 М.И. в связи с тем, что с октября 2017 года с ними не проживал и отношений с ними не поддерживал, не общался, шёл бракоразводный процесс, которые были представлены на имя начальника отделения кадров войсковой части 2427 пгт. Приморский. После проведённых проверок, на заседаниях аттестационных комиссий войсковой части 2427 рапорта истца были рассмотрены и причины признаны уважительными. В июне 2020 года при подготовке к судебному заседанию по гражданскому делу XXXX истец повторно узнал о факте совершения в отношении него противоправного действия, которое выразилось в том, что от его имени третьим лицом была проставлена подпись в договоре социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX акте сдачи квартиры № XXXX от ДД.ММ.ГГ. На всех судебных заседаниях с 2020 года истец заявлял устно, что квартиру не получал, документы не подписывал и ключи не получал, в квартиру не вселялся и не проживал в ней никогда. После заседания суда ДД.ММ.ГГ истец доложил руководству о факте подделки подписи в договоре, в акте приёма квартиры № XXXX, о том, что ключи и документы ему не вручали. ФИО11, которая непосредственно занималась выдачей квартиры, заявила, что договор и акты подписала бывшая супруга истца ФИО8 О.А. ДД.ММ.ГГ истец обратился с рапортом к руководству войсковой части 2427 пгт. Приморский Хасанского района о том, что жилой площадью по нормам, установленным законодательством РФ для постоянного проживания, установленным порядком не обеспечен. Ответ на рапорт не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГ истец не выражал свою волю на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX, документ не подписывал. Заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнена не истцом, а иным лицом. Заявление о признании истца нуждающимся в жилом помещении и принятии на учёт для обеспечения жилым помещением истцом было подано в жилищную комиссию ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, не в день подачи заявления, не рассмотрено в течении 30 рабочих дней, рассмотрено ДД.ММ.ГГ. После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ по вопросу признания истца нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении выписка из протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в течение 3 рабочих дней истцу не вручена. После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ по вопросу о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX, выписка из протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в течении 3 рабочих дней истцу не вручена. Поскольку истец не знал о решениях жилищной комиссии, он не имел возможности подать рапорт об отказе от данного жилого помещения. Перед подписанием договора социального найма новая справка о составе семьи истца не была истребована с нового места службы. После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении выписку из протокола XXXX заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ истец не получал. О вышеперечисленных решениях жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю истец не знал. Кроме того, в протоколах заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, указано, что истец проживает в г. Уссурийске по адресу XXXX и проходит службу в Службе в г. Уссурийске, хотя с ДД.ММ.ГГ он проживал и проходил службу в пгт. Приморский Хасанского района. В протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях указано, что истец проходит службу в г. Уссурийске и состоит в браке с ФИО8 О.А., хотя с октября 2017 года вместе не проживали, а также ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут. Таким образом, на основании вышеперечисленных фактов и доказательств считает, что данные на истца о прохождении службы, о месте жительства и о составе семьи, жилищной комиссией сфальсифицированы, а также жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю нарушила порядок обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, а именно порядок признания нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, порядок предоставления жилого помещения и порядок снятия с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, что привело к незаконной выдаче истцу вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истцом представлены дополнительные письменные пояснения и пояснения на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГ, суть которых также сводилась к тому, что порядок обеспечения его жилым помещением нарушен, поскольку: 1) заявление о признании истца нуждающимся в жилом помещении и принятии на учёт для обеспечения жилым помещением не рассмотрено в течение 30 рабочих дней, тем самым нарушен п.5 и п.9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (Далее – Правила). 2) После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ по вопросу признания истца нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в течение 3 рабочих дней истцу не вручена выписка из протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, (нарушен п.7 Правил). 3) После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ по вопросу о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX течение 3 рабочих дней истцу не вручена выписка из протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем нарушен п.З ст.57 Жилищного кодекса РФ, п.8 Правил. 

В нарушение п.10 Приказа ФСБ России от 4 декабря 2013 года № 726 «Об утверждении Порядка реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX» жилищная комиссия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» без письменного согласия истца на жилое помещение по адресу г. Уссурийск XXXX самостоятельно приняла незаконное решение о предоставлении истцу данного жилого помещения. 

Кроме того, жилищная комиссия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» нарушила права истца на получение жилья в форме денежной субсидии для приобретения жилого помещения. Тем самым данная жилищная комиссия лишила истца права на жилище, которое гарантировало Государство в форме денежных средств на приобретение жилого помещения либо предоставления жилого помещения в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, которое закреплено в п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Также с нового места военной службы войсковой части 2427 пгт Приморский перед получением служебного жилья по адресу: XXXX сотрудником квартирно - эксплуатационной службы войсковой части 2427 пгт. Приморский в жилищную комиссию ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» были направлены сведения об изменении состава семьи истца, на основании чего в соответствии с ЖК РФ и Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX данная жилищная комиссия выдала (распределила) истцу служебную квартиру на истца и новую супругу ФИО8 Н.Н. (ФИО12). После проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении выписку из протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ истец не получал. Жилищная комиссия решение о снятии с учёта не приняла в течении 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Жилищная комиссия нарушила п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ и п.35 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, то есть не приняли решение о снятии с учёта в течении 30 рабочих дней и не вручили выписку из протокола о снятии с учёта в течении 3 рабочих дней. Данную выписку вообще не вручили. Кроме того, истцом оспаривалась его подпись в реестрах выдачи выписок из протоколов XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец отрицал, что принятые решения доводились до его сведения. Соответственно, истец не знал о решениях жилищной комиссии, он не имел возможности написать письменный отказ от получения данного жилого помещения. Данное жилое помещение истец не собирался получать. Факт не написания истцом письменного отказа от данной квартиры подтверждается отсутствием его в учётном (жилищном) деле истца. Перед подписанием договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ жилищная комиссия не истребовали новую справку формы XXXX (справка о составе семьи) с нового места службы с отделения кадров войсковой части 2427 пгт. Приморский, чем нарушили п.4 ст.52 Жилищного кодекса РФ и п.п.3.1 п.З и п.28 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, так как у истца было изменено место жительства и место службы, а также изменён состав семьи, о котором сообщил ДД.ММ.ГГ, подав рапорт по команде об изменении состава семьи и внесения изменений в личное дело. Сведения об изменении места жительства были направлены в жилищную комиссию ДД.ММ.ГГ после получения служебного жилья по акту XXXX сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГ в пгт. Приморский по адресу XXXX. Второй экземпляр данного акта был направлен в жилищную комиссию ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» для приобщения к учётному (жилищному) делу истца. Также перед получением данного служебного жилья в пгт. Приморский в жилищную комиссию были направлены изменения о составе семьи истца, на основании чего в соответствии с ЖК РФ и Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX ему была выдана служебная квартира на него и новую супругу ФИО12 Жилищная комиссия решение о снятии с учёта не приняло в течении 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. С доводами ответчика о сдаче служебного жилья не согласен, так как служебное жильё по адресу г. Уссурийск XXXX не сдавал, акт о сдаче XXXX не подписывал и справку о сдаче жилья не получал, что подтверждается проведённой Прокурорской проверкой 304 военной прокуратурой гарнизона XXXX, где установлено, что в деятельности должностных лиц Службы в г. Уссурийске выявлены нарушения, касающиеся непредставления истцу при переводе к новому месту военной службы справки о сдаче жилого помещения. В связи с выявленными в деятельности должностных лиц Службы нарушениями закона начальнику Службы внесено представление (Ответ с 304 военной прокуратуры гарнизона XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX). В связи с тем, что в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГ истец не был признан нуждающимся в жилом помещении, он не обязан был в жилищную комиссию направлять рапорт (заявление) о каких-либо изменениях. Однако до ДД.ММ.ГГ, перед получением служебного жилья по адресу: XXXX, пгт Приморский, XXXX, сотрудником ФИО5 квартирно - эксплуатационной службы войсковой части 2427 пгт. Приморский в жилищную комиссию были направлены изменения о составе семьи истца на основании чего в соответствии с ЖК РФ и Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу была выдана служебная квартира, на него и новую супругу ФИО12, которую получил по акту XXXX сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГ. Считает, что вышеуказанные факты подтверждают нарушение порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма и в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагает, что имеются все основания признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, так как совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В судебном заседании истец суду дополнительно пояснил, что его право на жилье полностью нарушено, поскольку был нарушен порядок предоставления жилья, кроме того, он был лишен права выбора получить жилье либо субсидию на приобретение жилого помещения. Его право было нарушено и тем, что он был лишен права выбора, рапорт о согласии на предоставление спорного жилого помещения он не писал. Он должен был выбрать порядок обеспечения жильем: субсидия или жилое помещение. Он обратился только для того, чтобы его признали нуждающимся, дальнейшие действия он совершать не планировал. Указывал, что детей он не считает бывшими членами его семьи, однако считает бывшую супругу бывшим членом семьи, поскольку состав семьи изменился в октябре 2017 года, так как фактические брачные отношения между супругами были прекращены. Не отрицал, что не подавал в жилищную комиссию заявление об изменении состава семьи и места жительства. В остальном привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях в редакции от ДД.ММ.ГГ, в которых указал, что договор социального найма жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX заключен ДД.ММ.ГГ с ФИО8 И.Г. на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления, которое в свою очередь было принято в реализацию ранее принятого решения о признании ФИО8 И.Г. нуждающимся в жилом помещении и поданного ФИО8 И.Г. заявления. Заключению договора предшествовали процедуры, установленные Жилищным кодексом, Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГ XXXX. Заявление ФИО8 И.Г. о признании его нуждающимся в жилом помещении поступило в жилищную комиссию Пограничного управления ДД.ММ.ГГ, рассмотрено жилищной комиссией Пограничного управления ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX), то есть в установленный срок. С ДД.ММ.ГГ ФИО8 И.Г. с членами семьи (жена - ФИО8 О.А., дочь - ФИО8 М.И., сын - ФИО8 М.И.) проживал в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, по договору найма специализированного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ФИО8 И.Г. в соответствии с приказом начальника Службы в г.Уссурийске Пограничного управления от ДД.ММ.ГГ XXXX- лс исключен из списков Службы в г. Уссурийске Пограничного управления в связи с его переводом к новому месту службы. При этом семья ФИО8 И.Г. осталась проживать в вышеупомянутой служебной квартире. Таким образом, на момент подачи ФИО8 И.Г. в жилищную комиссию заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении никаких изменений в служебном и семейном положении заявителя не имелось. В заявлении о признании его нуждающимся в жилом помещении ФИО8 И.Г. обязался в случае изменения представленных сведений в течение 5 дней представить в уполномоченный орган измененные сведения, однако в нарушение указанных требований ФИО8 И.Г. в жилищную комиссию об изменении сведений в ранее представленных им документах не сообщил. Кроме того, если бы ФИО8 И.Г. добросовестно полагал, что решение по его заявлению о признании его нуждающимся в жилом помещении не принято (то есть не был ознакомлен с принятыми решениями), то в соответствии с указанными положениями пункта 26 Правил он обязан был ежегодно представлять для перерегистрации рапорта, с указанием сведений об изменении (отсутствии изменений) жилищных условий за истекший период. Однако ФИО8 И.Г. ни одного такого рапорта не подал. Отсутствие таких рапортов свидетельствует о том, что ФИО8 И.Г. доподлинно знал, что его заявление рассмотрено, ему распределено жилое помещение, и он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. На момент принятия жилищной комиссией Пограничного управления решения о предоставлении ФИО8 И.Г. жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) состав семьи ФИО8 И.Г. не изменился, он ранее выделенную ему служебную квартиру не сдал, сведений о проживании его на законном основании в ином жилом помещении в жилищную комиссию не представил. При этом сам по себе факт перевода ФИО8 И.Г. к новому месту службы правового значения при рассмотрении его заявления не имел, поскольку военнослужащий изъявил желание на получение жилого помещения именно в г. Уссурийске. Согласно реестрам выписка из протокола жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГ XXXX вручена ФИО8 И.Г. ДД.ММ.ГГ, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГ XXXX вручена ему ДД.ММ.ГГ Кроме того, обстоятельства вручения выписок не имеют значения при рассмотрении вопроса о законности принятого решения жилищной комиссией, поскольку данные обстоятельства наступили позже принятого решения, они не влияли на принятое жилищной комиссией решение и являются одной из вспомогательных процедур в реализации уже принятого решения. Указанные ФИО8 И.Г. обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГ. ФИО8 И.Г. явно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение договора социального найма жилого помещения путем подачи в жилищную комиссию Пограничного управления документов о признании нуждающимся и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в городе Уссурийске. Истцом доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, неблагоприятных для него последствий не представлено. ФИО8 И.Г. было доподлинно известно о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. В силу положений ст. 166 ГК РФ ФИО8 И.Г. не вправе оспаривать договор социального найма, поскольку он длительное время не принимал никаких действий по освобождению выделенного жилого помещения, что свидетельствует о его воле сохранить силу сделки. Поведение ФИО8 И.Г. на протяжении трех лет давало основание всем иным лицам, в том числе ответчику и членам его семьи, полагаться на действительность сделки. В силу ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Уссурийским районным судом Приморского края ранее рассматривались гражданские дела XXXX (2-2472/2020) и XXXX. В ходе рассмотрения указанных дел ФИО8 И.Г. неоднократно опровергал доводы ФИО8 О.А. о том, что он расторг договор социального найма жилого помещения, добровольно выселился из него, не имеет права проживания в спорном жилом помещении и не претендует на него. Также ФИО8 И.Г. указывал, что его выезд из XXXX носит временный и вынужденный характер. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как о заключении оспариваемого договора социального найма истцу стало известно не позднее марта 2018 года. 

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что в настоящее время истец обратился с иском в суд о признании утратившими право пользования ФИО8 О.А., ФИО8 М.И., ФИО8 М.И., в котором прямо указано, что он признает жилье и просит выселить бывшую супругу и детей из спорного жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление с заявлением аналогичного содержания. Также указал, что в 2018 году не было финансирования на субсидии. Военнослужащие не рассчитывали на получение субсидий, поэтому соглашались на предоставления жилья. В последние 3 года ситуация изменилась, финансирование улучшилось, выделяются большие денежные средства на субсидии. Сейчас истец желает получить субсидию, которую не мог получить ранее. Это и есть основной мотив его действий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 О.А., ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО8 И.Г. по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д.39-40), а также в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГ, в которых указали, что какие-либо права истца не нарушены. Истец как военнослужащий обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. То обстоятельство, что права истца не нарушены, подтверждается также последовательными действиями истца, согласно которым он знал о существовании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ, так как после подачи рапорта о признании его нуждающимся в жилом помещении, истец достоверно знал, что его рапорт удовлетворили, следовательно, права его не нарушены. Тем самым, истец выразил свою волю на обеспечение жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ФИО8 И.Г. никогда не говорил о том, что данный договор социального найма он не заключал, что давало основание полагаться на добросовестность и законность действий ФИО8 И.Г., при этом ФИО8 И.Г. знал, что члены семьи проживают и зарегистрированы в спорной квартире, выполняют обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг. Каких-либо претензий или возражений не предоставлял ни им, ни в Управление ФСБ. Таким образом, истец, ссылаясь на недействительность сделки в виде договора социального найма, а также решения жилищной комиссии, действует недобросовестно, в частности, его поведение после заключения сделки давало основание им и ответчику полагаться на действительность сделки, так как истец знал о существовании данного договора задолго до гражданского дела XXXX, также истец знал о том, что в спорном жилом помещении проживает его семья именно по данному договору социального найма, так как истец подавал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, что свидетельствуем о том, что истец желал быть обеспеченным но договору социального найма. Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 М.И., ФИО8 М.И. к ФИО8 И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Указанными судебными актами установлено, что отсутствуют основания для признания ФИО8 И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 М.И., ФИО8 М.И. к ФИО8 И.Г. о признании права собственности в порядке приватизации. Также установлено, что не проживание ФИО8 И.Г. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поэтому он не утратил право пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма на законных основаниях. На протяжении всего времени рассмотрения данных гражданских дел ФИО8 И.Г. участвовал в судебных заседаниях и признавал себя нанимателем спорной квартиры, при этом ему было известно, что его члены семьи (третьи лица по делу) проживают и зарегистрированы в данной квартире именно на основании спорного договора социального найма. При этом истец данные судебные акты не обжаловал и не предъявлял встречного искового заявления о признании договора социального найма недействительным, что в совокупности так же доказывает тот факт, что истец, ссылаясь на недействительность сделки в виде договора социального найма, действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения сделки давало основание им и ответчику полагаться на действительность сделки. Кроме того, истец по делу не обращался в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России Приморскому краю» на предмет обжалования действий управления по факту того, что истец не обеспечен до настоящего времени жилым помещением либо о том, что данный договор он не подписывал, что свидетельствует о том, что истец знал своевременно о том, что ему предоставили спорную квартиру по договору социального найма. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки в виде принятия оспариваемого решения Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ началось на следующий день после его принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности истек с момента предъявления данных требований истцом в виде увеличения исковых требований (ДД.ММ.ГГ), так как прошло уже более 5 лет с даты исполнения решения Жилищной комиссии. Ходатайствовали о применении сроков исковой давности по данному делу. 

В судебном заседании третье лицо ФИО8 О.В. суду пояснила, что договор социального найма она не подписывала. Кто именно подписал данный договор, она не знает. Ей предоставили документы уже подписанными. В октябре 2017 года брачные отношения еще не были прекращены, истца только перевели в другое место службы. Она и дети не переехали к нему, потому что условия были несоответствующими, у сына была аллергия на плесень, дети ходили в школу, а там не было для детей места для учебы. В спорной квартире истец не жил, он приезжал к детям. В спорную квартиру они въехали в марте 2018 года. На тот момент они уже развелись. Вопрос о вселении в квартиру они обсуждали. Сначала истец говорил, что не будет получать эту квартиру. Она и не надеялась. Потом истец позвонил и сказал: «Я получу квартиру, там живут дети мои, я не хочу, чтобы ты уезжала, потому что хочу видеться с детьми». Они договорились разделить это жилье. Истец приезжал, виделся с детьми. По телефону он ей сообщил, что принято решение жилищной комиссии, ждем договор. Затем истец позвонил и сказал, что он подписал договор, представители службы её ждут возле этой квартиры. Примерно 13 марта истец ей позвонил и сказал, что договор социального найма подписан. Она не знает, почему подпись в договоре оказалась не его. Может он подписался по-другому. Она задавала истцу вопрос: «Там подпись твоя?», он сказал: «Моя». Она узнала от истца обо всех изменениях. Она бы не смогла узнать иначе, потому что она - гражданское лицо, а служба – режимный объект, истец там служил, она не имела пропуска или допуска. Структура серьезная, туда не пускают с улицы. Считает, что истец подал иск, потому что у него изменились планы. Истец подал еще один иск о выселении их всех из квартиры, и её, и детей. Они договорились приватизировать квартиру, продать квартиру и разделить деньги. Когда истец уехал и забрал другую женщину к себе, перестал выходить на связь. Она спрашивала у него, прописался он или нет, он ответил, что нет. Она спрашивала про приватизацию. Истец стал отмалчиваться. Тогда она поняла, что у него планы изменились. Сначала у него были честные планы, обеспечить жильем детей, и у неё были честные планы. Они договорились разделить деньги за квартиру пополам, а потом у него планы поменялись. Истец перестал идти с ней на контакт. Теперь истец хочет выселить их на улицу. 

Третье лицо ФИО8 М.И. в судебное заседание после объявления перерыва не явился, направил своего представителя, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее суду указывал, что истец знал, что они живут в спорной квартире. В самой квартире истец не был, но привозил его и сестру. 

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, обозрев материалы гражданских дел XXXX, XXXX, XXXX по иску ФИО8 И.Г. к ФИО8 О.А. о расторжении брака, обозрев материалы учетных дел очередника ФИО8 И.Г. (инв. XXXX, XXXX), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в статье 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» порядок обеспечения жильем военнослужащих органов ФСБ не урегулирован, вследствие чего их обеспечение жильем производится в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», что, в частности, следует из Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 года №590 (далее - Правила №590).

Таким образом, правовое регулирование отношений по предоставлению жилых помещений и принятию иных решений по жилищным вопросам в органах ФСБ России осуществляется в соответствии приведенными нормами законодательства и конкретизируется Правилами №590, которые утверждены приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила № 590).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении, военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление, к которому прилагаются в том числе, следующие документы: а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста; в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления. д) копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных п. 3 настоящих Правил. По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на таковой.

В соответствии с п. 9 Положения о жилищных комиссиях в органах ФСБ, утвержденного Приказом ФСБ России XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX жилищные комиссии органов безопасности осуществляют функции принятия военнослужащих на жилищный учет или отказа в принятии на данный учет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8 И.Г. ДД.ММ.ГГ (вх. ДД.ММ.ГГ) обратился в жилищную комиссию по месту службы через секретаря с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии его на учет для обеспечения жилым помещением в г. Уссурийске Приморского края, что следует из учетного дела очередника (инв. 1504), приложив к нему, в том числе копии свидетельств о рождении детей, о заключении брака с гражданкой ФИО8 О.Н.

Место прохождения военной службы в заявлении указано Служба в г. Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, г. Уссурийск. Состав семьи: супруга ФИО8 О.А., дети: сын ФИО8 М.И., дочь ФИО8 М.И. (т.1, л.д. 57-59). 

В порядке пункта 3.1 подпункта «а», «б» Правил, секретарем по месту службы ФИО8 И.Г. были истребованы выписки из ЕГРН о правах на имеющиеся у военнослужащего и членов его семьи объекты недвижимого имущества, справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.

В жилищную комиссию Пограничного управления заявление ФИО8 И.Г. поступило ДД.ММ.ГГ (вх.792) и рассмотрено ДД.ММ.ГГ, принято решение (протокол XXXX) о признании майора ФИО8 И.Г. и членов его семьи, в составе 4 человек (он, супруга, двое детей) нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Уссурийске, с ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.60-61). 

С ДД.ММ.ГГ ФИО8 И.Г. с членами семьи (жена - ФИО8 О.А, дочь - ФИО8 М.И., сын - ФИО8 М.И.) проживали в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, договор найма специализированного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО8 И.Г. в соответствии с приказом начальника Службы в г. Уссурийске Пограничного управления от ДД.ММ.ГГ XXXX- лс исключен из списков Службы в г. Уссурийске Пограничного управления в связи с его переводом к новому месту службы.

Из акта XXXX сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГ следует, что наниматель ФИО8 И.Г. принял у наймодателя ФИО16 квартиру по адресу: пгт. Приморский, XXXX (т.1, л.д.31). 

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, члены семьи ФИО8 И.Г. остались проживать в служебном жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что не отрицалось самим ФИО8 И.Г. в судебном заседании. 

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX), майору ФИО8 И.Г. и членам его семьи на состав из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. После заключения договора социального найма жилого помещения решено снять ФИО8 И.Г. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (т.1, л.д.62). 

ДД.ММ.ГГ с ФИО8 И.Г. на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления заключен договор социального найма жилого помещения XXXX по адресу г. Уссурийск, XXXX (т.1, л.д.53-55), по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО8 О.А., сын ФИО8 М.И., дочь ФИО8 М.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ также составлен акт сдачи квартиры нанимателю, согласно которому наниматель ФИО8 И.Г. принял у наймодателя ФИО17 квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т.1, л.д. 63).

При этом согласно акту XXXX приема (сдачи) жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, ФИО8 И.Г. сдал комиссии отдела материально-технического обеспечения Службы в г. Уссурийске квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т.1, л.д. 64).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) ФИО8 И.Г. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т.1, л.д. 65).

Управляющей организацией Служба в городе Уссурийске открыт финансово-лицевой счет XXXX на имя нанимателя ФИО8 И.Г. на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т.1, л.д. 66-68).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования по основаниям, указанным истцом, в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Истцом в настоящем споре оспаривается решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) о предоставлении ему и членам его семьи на состав из 4 человек трехкомнатной квартиры по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГ о снятии с учета его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что решение о предоставлении спорного жилого помещения принято ответчиком без учета изменения данных о составе семьи, данных об изменении места службы и места его жительства, то есть жилищной комиссией нарушен порядок признания нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, порядок предоставления жилого помещения и порядок снятия с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, что привело к незаконной выдаче истцу вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, при том, что договор социального найма он не подписывал, что подтверждено заключением судебной экспертизы. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО8 И.Г., предъявляя настоящий иск, заявлял о нарушении его права на выбор жилого помещения, так как предоставленное спорное жилое помещение он не выбирал, о нарушении его права на получение субсидии на приобретение жилья или выбор конкретного жилого помещения, поскольку он обратился в жилищную комиссию только для признания его нуждающимся в жилье, на дальнейшие действия жилищной комиссии по обеспечению жилым помещением по договору социального найма своего согласия не давал. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, проанализировав установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилищные права ФИО8 И.Г. в результате принятия оспариваемого решения жилищной комиссии и заключения на его основании договора социального найма квартиры по спорному адресу не нарушены.

Из содержания решения Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, а также материалов учетных дел, иных письменных документов видно, что вопрос о признании ФИО8 И.Г. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении был рассмотрен комиссией своевременно, без нарушения срока, с учетом даты поступления заявления в жилищную комиссию (ДД.ММ.ГГ), при этом решение принято комиссией с учетом всех данных о составе семьи.

Так, из материалов дела следует, что ФИО8 И.Г. проходил военную службу по контракту в в/ч 2427 (пгт. Приморский) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО8 И.Г. обратился к мировому судье судебного участка XXXX г. Уссурийска Приморского края с заявлением о расторжении брака с ФИО8 О.А., в котором указал о том, что с супругой не проживает с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.143).

Решение суда о расторжении брака между ФИО8 И.Г. и ФИО8 О.А. принято мировым судьей ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГ, о чем составлена актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Изложенное свидетельствует о том, что на момент принятия решения жилищной комиссией (ДД.ММ.ГГ) о предоставлении ФИО8 И.Г. спорного жилого помещения и заключения договора социального найма численность состава семьи истца не изменилась, тот факт, что на дату принятия решения истец проживал в ином жилом помещении по новому месту службы и не состоял в фактических брачных отношениях с ФИО8 О.А. не имеет правового значения, исходя из нормативных положений закона, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Согласно пп. 25, 26 Правил учет ведется на основании сведений, содержащихся в документах, предоставляемых военнослужащими (гражданами), получаемых жилищными комиссиями, а также данных, выявляемых при перерегистрации, которые хранятся в учетных делах формируемых жилищными комиссиями. При этом военнослужащие обязаны в течение пяти дней сообщать в жилищную комиссию об изменении сведений содержащихся в ранее представленных ими документах.

Тем самым на стоящих на названном учете лиц, возложена обязанность по представлению в жилищную комиссию сведений об изменениях, в том числе по составу состоящих с ними на учете членов их семей. 

Однако истец в нарушение требований пункта 26 Правил не сообщил в жилищную комиссию об изменении места своего фактического проживания, об избрании иного места жительства, об изменении состава семьи. 

Подача истцом ДД.ММ.ГГ рапорта на имя командира в/ч 2427 по месту службы (пгт. XXXX), в котором ФИО8 И.Г. указал, что им подано заявление в суд о расторжении брака с ФИО8 О.А. (т.1, л.д.98), не освобождало его от обязанности, предусмотренной пунктом 26 Правил сообщить в жилищную комиссию Пограничного управления сведения об изменении обстоятельств, при которых истец с членами его семьи был поставлен на учет. 

По мнению суда, действуя разумно, истец имел возможность внести изменения в учетное дело очередника, однако данным правом не воспользовался. 

По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГ им был подан рапорт председателю жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с уточняющими данными, в том числе о прежнем месте проживания его супруги ФИО8 О.А., в то время как им уже был инициирован бракоразводный процесс, однако в данном рапорте отсутствуют ссылки на данные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищной комиссией правомерно в последовательном порядке с учетом данных, которыми располагала жилищная комиссия, принято решение о предоставлении спорного жилого помещения по социальному найму в избранном ФИО8 И.Г. постоянном месте жительства в г. Уссурийске с составом семьи 4 человека. 

В действиях должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения признаков недобросовестности или злоупотребления не усматривается.

Основания для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным приведены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, если совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, и в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Однако таких обстоятельств, при которых возможно признание решения о предоставлении ФИО8 И.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма, не установлено. Нарушений требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма также судом не установлено. Позиция истца, изложенная в обоснование иска, сводится к субъективному толкованию норм материального права и признается судом необоснованной. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств видно, что ФИО8 И.Г. на протяжении длительного времени указанная сделка сохранялась, со стороны истца каких-либо возражений против ее сохранения не высказывалось, вплоть до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГ).

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО8 И.Г. в рамках декларационной компании в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8 И.Г. за 2018, 2019, 2020 год в разделе 6 отражал спорную квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, как объекте недвижимого имущества, находящего в пользовании, вид и сроки пользования – по договору социального найма с 2018 года, бессрочно, в том числе с отражением ее площади - 72,4 кв.м.

Кроме того, об этом свидетельствует процессуальное поведение ФИО8 И.Г. и его правовая позиция при разрешении следующих гражданских дел XXXX по иску ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой XXXX в XXXX в г.Уссурийске Приморского края, а также гражданского дела XXXX по иску ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае, ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю», ФИО2 о признании права собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу г.Уссурийск, XXXX.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX требования о признании ФИО8 И.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 121-124). Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения (т.1, л.д. 125-128). Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ также оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 О.А. – без удовлетворения (т.1, л.д. 129-132).

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8 О.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 117-120).

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу XXXX (ДД.ММ.ГГ), ФИО8 И.Г. заявлял о своем праве пользования спорным жилым помещением, указывал на то, что ему было известно о предоставлении спорного жилого помещения, но чтоб «не выгонять детей», он действий не предпринимал. 

При указанном, действия истца по оспариванию решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма в настоящем споре, не могут быть признаны добросовестными, поскольку с момента заключения договора и до обращения в суд с настоящим иском прошел длительный период времени, с момента предоставления жилого помещения у истца не возникало каких-либо сомнений в наличии права использовать предоставленное ему помещение на условиях договора социального найма, равно как и право членов его семьи на пользование жилым помещением и проживание в нем. 

По мнению суда, последующее обращение истца с настоящим иском в суд помимо прочего противоречит и положениям ч. 1 ст. 65 СК РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. 

В такой ситуации основания для признания решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО8 М.Г. по договору социального найма у суда отсутствуют, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об отмене протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части п.п. 1.3. п. 1, а также производных требований об отмене пп.3.1. п. 3 протокола XXXX заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ, о признании договора социального найма недействительным, восстановлении истца в списках военнослужащих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По этим же основаниям не имеют преюдициального значения выводы заключения судебной экспертизы XXXXОП/С23 от ДД.ММ.ГГ, выполненной АНЭО «СЭТ Лаб», согласно которым подпись от имени ФИО8 И.Г., расположенная в договоре социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполнена не самим ФИО8 И.Г., а иным лицом с подражанием оригиналу с последующим сокращением подписи (т.2, л.д. 22-37). 

Иные доводы истца в обоснование его требований, такие как не направление в его адрес выписок из протокола заседания жилищных комиссий, отсутствие его согласия на предоставление именно спорного жилого помещения, на заключение оспариваемого договора социального найма, не принимаются во внимание по вышеизложенным судом основаниям, поскольку сами по себе не имеют правового значения. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Оспариваемое истцом решение о предоставлении жилого помещения принято ДД.ММ.ГГ, договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГ, то есть исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГ, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку о нарушении прав истец мог и должен был узнать с момента заключения договора социального найма жилого помещения. 

Позиция истца о том, что ему стало известно о заключении спорного договора социального найма только в июне 2020 года на судебном заседании по гражданскому делу XXXX о его выселении, изложенная в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности (т.1 л.д.26), а также позиция, изложенная в дополнительных пояснениях к ходатайству о восстановлении срока исковой давности (т.2 л.д.111) о том, что о нарушении его права ему стало известно в марте 2019 года при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе обязательствах, не свидетельствует о том, что ему не должно было быть известно и не могло быть известно о нарушении его права, а потому на исчисление срока, с которого началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки, не влияет.

Кроме того, суд отмечает, что позиция ответчика относительно момента, когда он узнал о договоре социального найма, носит явно противоречивый характер, поскольку относительно данного факта истец приводит разные доводы на протяжении всего судебного разбирательства, как по настоящему делу, так и в рамках иных гражданских дел. Так, согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу XXXX (ДД.ММ.ГГ), ФИО8 И.Г. на вопрос представителя истца пояснил, что он узнал о договоре социального найма, когда он собирал документы в «Хасане», ему была необходима копия договора, и тогда он узнал, это возможно было в конце 2018 года. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Однако в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд и его восстановления суд не усматривает. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в деле отсутствуют. 

Истцом к дополнительным пояснениям к ходатайству о восстановлении срока исковой давности представлен ряд документов в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, в частности медицинские документы и судебные акты.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного XXXX, ФИО8 И.Г. находился на стационарном лечении в стационаре медико-санитарной части Управления ФСБ России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 116-117).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного XXXX, ФИО8 И.Г. находился на стационарном лечении в стационаре медико-санитарной части Управления ФСБ России по Приморскому краю (неврологическое отделение) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 118).

Определением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ФИО8 И.Г. к в/ч 2459/3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков иска (т.2 л.д. 122).

Определением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ФИО8 И.Г. к ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании необеспеченным жилым помещением возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Уссурийскому районному суду Приморского края (т.2 л.д. 123).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ФИО8 И.Г. к ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращено заявителю ввиду неподсудности (т.2 л.д. 124).

Настоящее исковое заявление принято к производству Уссурийского районного суда Приморского края определением от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 125), иск направлен в суд посредством почты ДД.ММ.ГГ. 

Между тем, исходя из того, что срок для подачи настоящего иска истекал ДД.ММ.ГГ, обстоятельства болезни истца и ссылка на то, что Уссурийским районным судом Приморского края неверно было принято определение о возврате иска, в связи с чем им было потеряно время - 6 месяцев, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства наступили после истечения срока давности. Иные сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд отказывает в иске ФИО8 И.Г. и по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая самостоятельные исковые требования ФИО8 М.И., ФИО8 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 М.И. к ФИО8 И.Г., ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования данных лиц спорным жилым помещением на условиях социального найма наймодателем не оспаривается, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, в признании недействительным которого ФИО8 И.Г. отказано, истцы имеют по спорному адресу регистрацию и включены в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО8 И.Г. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Однако в рассматриваемом деле не установлено нарушение жилищных прав ФИО8 М.И., ФИО8 О.А., несовершеннолетней ФИО8 М.И., вытекающих из договора социального найма, о чем также свидетельствует позиция третьих лиц в судебном заседании, согласно которой они настаивали на удовлетворении своего иска только в случае, если будет удовлетворен иск ФИО8 И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» об отмене подпункта 1.3 пункта 1 протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ решения о предоставлении жилых помещений, отмене подпункта 3.1 пункта 3 протокола XXXX заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, восстановлении в списках военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях – оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.