<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области 15 января 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Зейский районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным, так как данное административное правонарушение, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения – подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, ФИО1 не совершала. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, ФИО2, суду пояснил, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как не намеревалась совершать маневр в виде поворота направо на момент столкновения.

Должностное лицо составившее протокол – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что о намерении повернуть направо до момента столкновения ФИО1 пояснила сама, что и было отражено, как в её объяснении, так и на схеме места ДТП.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4. 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.1 ПДД инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 вынесено постановление 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., в отношении ФИО4 за нарушение п. 8.7 ПДД инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 

<

Дата обезличена> вынесено постановление 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1; постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, из которой усматривается место столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, их направление движения и место расположения на проезжей части непосредственно после ДТП; приложением к административному материалу по ДТП с указанием локализаций повреждений транспортных средств; письменными объяснениями участников ДТП.

Так, согласно объяснению ФИО4 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 55 минут, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в рабочее время, двигался он по 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги, ведущей на В.Бьеф в сторону 

<

адрес>, ему нужно было проехать за 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подъезжая к Стелле он заблаговременно включил правый указатель поворота и стал принимать крайнее правое положение, чтобы заехать на придворовую территорию 

<

данные изъяты>». Повернув перед Стеллой и продолжая двигаться с включенным правым указателем поворота в намерении дальше свернуть на придворовую территорию 

<

данные изъяты>», в зеркало заднего вида он увидел, что за ним в попутном ему направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> так как его указатель правого поворота был включен, он стал постепенно приступать к повороту, далее он почувствовал удар в районе правого переднего колеса, он сразу остановился и увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>) совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно объяснению ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 13 часов 55 минут она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>) регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны автомобильной дороги ведущей на В.Бьеф в сторону 

<

адрес>, была пристегнута ремнем безопасности, ей нужно было проехать за 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, впереди в попутном ей направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, перед Стеллой данный автомобиль начал принимать правее относительно автодороги по пл. ФИО5. То, что у КАМАЗа включен правый указатель поворота она не видела, далее она включила правый указатель поворота и стала приступать к маневру поворота направо в придворовую территорию 

<

данные изъяты>», далее она внезапно увидела, как движущийся впереди 

<

данные изъяты>, начал поворот направо в придворовую территорию 

<

данные изъяты>». Во избежание столкновения она стала сигналить, но столкновения избежать не удалось и удар пришелся передним левым крылом ее автомобиля в переднее правое колесо 

<

данные изъяты>.

Далее в объяснении имеется текст: «В ДТП я не пострадала. С моих слов записано верно, мною прочитано», имеется подпись ФИО1.

Из приложения к административному материалу по ДТП от 

<

Дата обезличена> следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

Номер обезличен> имеет следующие повреждения: переднее правое колесо. Транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> имеет повреждения: передний бампер, декоративная накладка переднего бампера, капот, переднее левое крыло, зеркало заднего вида с левой стороны. Локализация выявленных повреждений на автомобилях в совокупности с письменными объяснениями позволяют сделать вывод, что столкновение произошло при совершении ФИО4 и ФИО1 маневра поворота направо, что участниками по делу, при даче объяснений и составлении схемы места совершения административного правонарушения, не оспаривалось.

Схема ДТП составлена на месте ДТП, с правильностью составления схемы и о своем согласии с ней участники ДТП поставили подписи.

Обстоятельства происшествия, зафиксированные на схеме места совершения административного правонарушения от 

<

Дата обезличена>, согласуются с пояснениями ФИО4 и ФИО1, данными на месте дорожного транспортного-происшествия.

Вместе с тем, из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании следует, что ФИО1 не намеревалась совершать маневр поворота направо в момент столкновения, в связи с чем ею не был включен указатель поворота.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были исследованы приобщенные к материалам дела видеофайлы с камер наружного наблюдения магазинов, зафиксировавших обстоятельства ДТП. На имеющихся видеоматериалах зафиксированы события, произошедшие 

<

Дата обезличена> в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>. Транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги, ведущей на В.Бьеф в сторону 

<

адрес>, заблаговременно включил указатель правого поворота и стал принимать крайнее правое положение. Повернул перед Стеллой и продолжал двигаться со включенным правым указателем поворота. Транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> двигаясь, в попутном направлении движения 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> со стороны автомобильной дороги ведущей на В.Бьеф в сторону 

<

адрес>, начала совершать опережение транспортного средства 

<

данные изъяты> без включения указателя правого поворота, продолжила движение вперед, принимая крайнее правое положение.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она не намеревалась совершать маневр поворота направо, опровергаются материалами дела и судом во внимание не принимаются.

В данной дорожной обстановке, заявитель жалобы должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выводы о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Деяния ФИО1, которая управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подала сигнал световым указателем поворота направо, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании имеющихся доказательств в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым ФИО1 была согласна, дополнений и возражений в отношении правонарушения не было, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Перед этим ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также суть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и наличие собственной субъективной точки зрения на сложившуюся дорожную ситуацию и оценку доказательств, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не влечет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья