РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в офертно-акцептной форме заключено соглашение № № о кредитовании, в соответствие с которым ФИО10 был предоставлен кредит в размере 735000,00 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18900,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследниками после смерти ФИО10 являются дети: ФИО3 и ФИО4, родители: ФИО2 и ФИО1, а также супруга ФИО5. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в пользу истца взыскана кредитная задолженность в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда отменено, применен срок исковой давности, исчисляемый по повременным платежам, с наследника ФИО5 в пользу банка взыскана кредитная задолженность 344610,00 рубля в размере, приходящемся на 1/5 наследственную долю, то есть в сумме 68922,00 рубля. В части взыскания кредитной задолженности с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 решение суда первой инстанции отменено, так как АО «Альфа-Банк» не предъявлял требований к этим наследникам. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что с наследника ФИО5 взыскана задолженность в указанном размере, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275688,00 рубля в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по 68922,00 рубля с каждого ответчика, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957,00 рубля. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275688,00 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на отзыв ответчиков указал, что основания прекращения гражданского дела в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, отсутствуют, так как исковые требования к ответчикам истцом ранее не предъявлялись; срок исковой давности по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ года не истек, поскольку истец обращался с иском к наследнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты срок исковой давности не течет; отсутствие у несовершеннолетних наследников дохода не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с них долга наследодателя. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что гражданское дело подлежит прекращению, поскольку в производстве Похвистневского районного суда уже имелось гражданское дело с участием тех же лиц, по иску с тем же основанием, которое было рассмотрено в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. ФИО5 просила применить срок исковой давности при взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма правопритязаний не может превышать 219870,00 рубля из расчета 18900,00 рубля в месяц х 11 месяцев 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также, ФИО5 просила учесть затруднительное материальное положение, так как на ее иждивении находятся трое малолетних детей. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, пояснили, что расчет кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152838,00 рубля считают верным, просили прекратить производство по гражданскому делу и применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям, изложенным законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 32 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствие со ст. 323 ГК РФ.

При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1152, п.п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО10 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, по условиям которого истец предоставил ФИО10 кредит в сумме 735000,00 рубля на срок 60 месяцев, с условием процентной ставки по кредиту в размере 18,490 % годовых, а ФИО10 обязался в указанный срок возвратить кредит ежемесячными платежами в сумме 18900,00 рубля 22 числа каждого месяца. При заключении соглашения о кредитовании ФИО10 был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и тарифами банка (л.д. 20, 21, 24-26). 

ФИО10, получив кредит, не исполнял обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносил (л.д. 10-11).

Общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504770,28 рубля (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области, актовая запись 77 (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками являются: супруга - ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ); дочь - ФИО3 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ); дочь - ФИО4 (заявление и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); отец - ФИО1 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ); мать - ФИО2 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр №, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №; и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр № (л.д. 96 оборот, 87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выдано свидетельство о праве па наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр № (л.д. 89,90).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр № (л.д. 91, 92).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр № (л.д. 93, 94)

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, реестр № (л.д. 95, 96).

Общая стоимость наследственного имущества 1298904,5 рубля, из которых 942743,00 рубля - стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 356161,5 рубля - стоимость 1/2 доли автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 80-81, 82-83).

Поскольку наследники ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО10, к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также малолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504770,28 рубля, пропорционально их долям перешедшего наследственного имущества, а именно 100954,05 рубля с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8248,00 рубля пропорционально их долям перешедшего наследственного имущества, а именно 1649,60 рубля с каждого (л.д. 28-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение согласно которому, с учетом предъявления исковых требований к одному наследнику - ФИО5 и пропуска срока исковой давности по взысканию повременных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344610,00 рубля пропорционально доли перешедшего наследственного имущества в размере 68922,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,00 рубля (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275688,00 рубля (за вычетом доли задолженности, взысканной с наследника ФИО5) с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 

Разрешая заявление ответчиков ФИО1. ФИО2 и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3. ФИО4 - ФИО5 о применении срока исковой давности по взысканию платежей по кредитному соглашению за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности по взысканию платежей до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с соглашением о кредитовании, заключенным истцом и наследодателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18900,00 рубля, соглашение о кредитовании заключено на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному соглашению исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 23 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 161).

Сведений и доказательств предъявления истцом иных требований к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с наследодателем ФИО10, не имеется, что подтверждается истцом в возражениях на отзыв ответчиков, в которых указано, что истец ранее (до обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском) не предъявлял исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и исковые требования в отношении них не уточнял. 

Привлечение судом наследников ФИО10 - ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в качестве соответчиков по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности ФИО10, не является подтверждением обращения истца с требованием о выплате кредитной задолженности к указанным наследникам, и не прерывает течение срока исковой давности по требованиям к этим наследникам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей по кредитному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежат платежи по кредитному соглашению, подлежащие оплате ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня), что составляет 221760,00 рубля.

Учитывая, что с наследника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному соглашению в пределах соответствующего срока исковой давности пропорционально доли перешедшего наследственного имущества в размере 68922,00 рубля, взысканию с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 подлежит кредитная задолженность в сумме 152838,00 рубля (221760 - 68922 = 152838). Указанная кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости и в соответствие с долей перешедшего каждому наследственного имущества. 

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, несостоятельны, основаны на неверном понимании требований материального и процессуального гражданского законодательства, поскольку такое решение суда отсутствует. 

Доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - их матери ФИО5 о затруднительном материальном положении, поскольку у нее на иждивении находятся трое малолетних детей (л.д. 129-131), не являются основанием к освобождению наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4256,76 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152838,00 рубля, в пределах стоимости и в соответствие с долей перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать солидарно ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4256,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2018.

Судья Ю.В. Карамзина