Дело №12-838/2025

73MS0009-01-2025-001742-64

Мировой судья судебного участка №9

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности и подавшего жалобу – ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий электромонтером в АО «Россетти Волга», разведенный, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил левой рукой за правую руку ФИО5 и нанес удары в левое плечо гр. ФИО5, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину на передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадину на передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, т.е. нанес потерпевшему ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указала, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он (ФИО1) при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, никаких ударов потерпевшему ФИО5 не наносил, вывод о его виновности в правонарушении основан исключительно на показаниях потерпевшего ФИО5 и не подтвержден иными доказательствами по делу, включая исследованные в судебном заседании суда первой инстанции аудио и видеозаписи, предоставленные в судебное заседание потерпевшим ФИО5 Локализация обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, причинение которых ему вменено, не соответствуют изложенным в обжалуемом постановлении его действиям. Также в жалобе указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, которое было проведено за пределами срока, предусмотренного КоАП РФ, при этом определение о продлении срока административного расследования не выносилось. В связи с изложенным полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивая, что никаких ударов потерпевшему ФИО5 он не наносил, а лишь удерживал ФИО5 за руку и препятствовал ему зайти в квартиру бывшей супруги ФИО5 – ФИО6 по просьбе последней, что ФИО5 оговорил его в совершении правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины во вмененном ему правонарушении.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 16.00 часами и 17.00 часами он приехал к детям, которые проживают вместе с их матерью, его бывшей супругой - ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать детям подарки. Дверь в квартиру открыл ФИО1, который не давал ему увидеться с детьми, препятствовал ему войти в квартиру. При этом ФИО1 схватил его за правую руку, ударил его несколько раз в область левой руки и плеча слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Также ему удары наносила ФИО6, но она била его в область лица, шеи, а мне по руке. Указанный конфликт с ФИО6 и ФИО1 он записал на диктофон. После того, как ему удалось вырваться от ФИО6 и ФИО1, он начал записывать видео происходящего. От причиненных побоев ему стало плохо, он позвонил в 112, через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Сотрудникам полиции он передал заявление по факту его избиения бывшей женой ФИО6 и ее сожителем ФИО1, а также у него были отобраны письменные объяснения. В момент дачи объяснений он находился в шоковом состоянии, поэтому указал, что его избили ФИО8 и ФИО4, удары они нанесли ему по голове, груди, рукам и спине, не разграничивая кто и куда ему нанес удары. Также в тот вечер на автомашине «скорой помощи» он был доставлен в больницу, откуда затем его отпустили домой. На следующий день он также обращался в больницу по факту его избиения его ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому он был направлен на судебно-медицинское освидетельствование. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телесные повреждения, которые ему нанесли ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 Также указал, что совокупность доказательств, положенных мировым судьей в основу доказанности вины ФИО8 в совершенном правонарушении, является достаточной. Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления допущены не были. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО5, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись и прослушав аудиозапись обстоятельств совершения правонарушения, находящиеся в материалах дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил левой рукой за правую руку ФИО5 и нанес удары в левое плечо ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, т.е. нанес потерпевшему ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении:

- вышеизложенными по тексту решения показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, аналогичными данным им в судебном заседании суда первой инстанции; 

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил левой рукой за правую руку ФИО5 и нанес удары в левое плечо ФИО5, причинив последнему следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, причинив ФИО4 физическую боль. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО5, в числе прочего, обнаружены телесные повреждения: ссадина на передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, возможность образования которых ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 13-18, 20);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал по адресу: 

<

адрес>35, где проживают его дети. Дверь открыл ФИО1 На лестничную площадку выскочила ФИО6 которая начала нападать на него, сорвала цепочку, порвала рубашку, нанесла удары. ФИО8 в это время также держал его и наносил удары совместно с ФИО6 Также ФИО6 оскорбляла его (л.д. 29);

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>35, где проживают его дети. Дверь открыл сожитель его бывшей жены ФИО1 На лестничную площадку выскочила ФИО6, которая начала нападать на него, сорвала цепочку, порвала рубашку, нанесла удары. ФИО1 в это время также держал его и наносил удары в разные места. Также ФИО6 оскорбляла его нецензурной бранью (л.д. 27);

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов прибыв по адресу 

<

адрес>35, с заявлением обратился ФИО5 о том, что бывшая жена - ФИО6 совместно с сожителем ФИО1 избили его. Дверь в квартиру никто не открыл, но голоса из-за двери были слышны (л.д. 32);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН отделения полиции (по обслуживанию микрорайона Свияга) ОМВД России по 

<

адрес> о регистрации информации в КУСП для проведения проверки, согласно которому в ходе проверки административного материала по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не дана правовая оценка действиям ФИО1 (л.д. 10);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний не оспаривал факт конфликта с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и факт того, что он удерживал последнего рукой за руку, согласно которым, когда ФИО5 в указанный день пришел к детям, он (ФИО8) его не впускал его в квартиру, возможно держал дверь и пытался закрыть, при держании двери, возможно держал ФИО5 за руку и препятствовал последнему войти в квартиру (л.д. 4);

- аудиозаписью и видеозаписями, прослушанными и просмотренными в судебном заседании, которые подтверждают факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО5 и ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 Данные видеозаписи и аудиозапись согласуются с другими материалами дела и показаниями потерпевшего. При этом аудиозапись и видеозапись подтверждают агрессивное поведение ФИО1 в отношении ФИО5 в ходе конфликта, на аудиозаписи слышно, что ФИО4 требует прекратить его бить, обращая данные требования в том числе и к ФИО1, а на видеозаписи видно, как ФИО1 продолжает преследовать на лестнице уходящего ФИО5

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходила из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, направленных на умышленное причинение ФИО5 побоев. Данные обстоятельства установлены на основании совокупности вышеизложенных по тексту решения доказательств, обоснованно положенных мировым судьей в основу доказанности вины ФИО1 с совершенном правонарушении, подтверждающих, что ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Доводы ФИО1 о его непричастности к причинению потерпевшему телесных повреждений являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами его вины. 

Доводы ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств, положенных мировым судьей в основу принятого решения и являются несостоятельными.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, в части установленной локализации обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, вопреки утверждениям ФИО1, не опровергает принятое мировым судьей решения о виновности ФИО1

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, мировым судьей правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, также не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив названные положения, тем самым законодатель предоставил судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей установлены, исследованы и надлежащим образом оценены обстоятельства допущенного им противоправного деяния, учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, которое посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, иные существенные обстоятельства деяния.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей при назначении заявителю наказания учтены в полной мере.

Вывод судьи о виде и размере наказания должным образом мотивирован. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Вопреки доводам ФИО3, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не проводилось (проводилась проверка в рамках уголовно-процессуального кодекса на предмет наличия в действиях ФИО3 уголовно-наказуемого деяния, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Ильина было отказано).

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Навасардян В.С.