УИД 63MS0008-01-2023-003723-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-588/2023 по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 28.08.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 31.07.2023г. в 03 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством Дэу Нексия г/н № с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.08.2023г. отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности во вменном административном правонарушении. В нарушение требований ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, п.п. 38,39,40 Приказа МВД России № от 23.08.2017г. в протоколах имеется только ссылка на использование видео, без указания об отсутствии понятых и разъяснении ему об использовании видеозаписывающей аппаратуры. Также отсутствуют сведения о марке и модели используемой специальной техники для производства видеозаписи. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ИДПС 1 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что 31.07.2023г. в 03 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством Дэу Нексия г/н № с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 31.07.2023г., согласно которому ФИО2 с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе есть его собственноручная запись в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», его подписи; протоколом о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от 31.07.2023г.; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 31.07.2026г.; рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи ФИО2, видеофиксацией и другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколах имеется только ссылка на использование видео, без указания об отсутствии понятых и разъяснении ему об использовании видеозаписывающей аппаратуры, а также отсутствуют сведения о марке и модели используемой специальной техники для производства видеозаписи, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 28.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Р. Ужицына