78RS0006-01-2024-001283-27

Дело № 2-3201/2024 02 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 15 октября 2017 года по 01 декабря 2023 года в сумме 51000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 17 000 руб., с процентной ставкой 766,500 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием сайта истца № и подписан ответчиком простой электронной подписью.

Как указал истец, денежные средства по договору займа были переданы ответчику, однако, своих обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51 000 руб., из которых сумма основного долга – 17 000 руб., сума процентов за пользование займом – 34 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 17 000 руб., с процентной ставкой 766,500 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием сайта истца № и подписан ответчиком простой электронной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторона соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сете том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройств. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторон: самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электрона взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющие юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных среда подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в том числе в безналичной форме.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств по договору займа № 1374762 от 30 ноября 2023 года ( л.д. 24). 

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 1 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением Мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 сентября 2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга 11 августа 2023 года – отменен.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске задолженность. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца № в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" № задолженность по договору займа № от 15 октября 2017 года за период с 15 октября 2017 г. по 01 декабря 2023 г. в сумме 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., а всего - 52 730? (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024 года.