Дело № 2-134/18 14 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «КСБ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ООО «КСБ Групп», ООО «ТД КСБ», ООО «КСБ Трейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2016 г. в размере 12108769,22 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КСБ Трейд», а именно оборудования систем охранно-пожарной сигнализации путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13374000 руб.

По ходатайству истца определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «ТД КСБ», ООО «КСБ Трейд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, поскольку стороны пришли к мировому соглашению.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «КСБ Групп» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2016 в размере 12495444,42 руб., в том числе: 11513326,68 рублей – задолженность по ссуде, 964054,19 рублей – задолженность по процентам, 514,30 рублей – пени по процентам, 840,20 рублей – пени по ссуде, 16644,97 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, 64,08 комиссия за неиспользованный лимит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «КСБ Групп» 24.06.2016 года был заключен кредитный договор 

<

***>. На основании данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств 20000000 рублей, а заемщик обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,98 % годовых, срок погашения кредита определен как не позднее 21.12.2017 г. Поручителями по кредитному договору являлись ООО «ТД КСБ», договор поручительства № 0147-16-991195/4 от 24.06.2016; ООО «КСБ Трейд», договор поручительства № 0147-16-991195/3 от 24.06.2016; ФИО2, договор поручительства № 0147-16-991195/6 от 24.06.2016; ФИО1, договор поручительства № 0147-16-991195/5 от 24.06.2016; ФИО3, договор поручительства № 0147-16-991195/7 от 24.06.2016. Заемщику в счет предоставления кредита были переведены денежные средства в пределах установленного лимита, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. Заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Требования истца от 05.06.2017, от 06.06.2017 года о полном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КСБ Групп» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, уклонились от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, которые по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ООО «КСБ Групп» в лице генерального директора ФИО1 24.06.2016 года был заключен кредитный договор 

<

***>. На основании данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств 20000000 рублей, а заемщик обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Проценты за пользование кредитом были установлена в размере 17,98 % годовых, срок погашения кредита определен не позднее 21.12.2017 г. Также 24.06.2016 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/5, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом (п.3.4. договора поручительства) (л.д.13-26, 76-81).

С условиями погашения, с общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в заявлении на заключении договоров.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства и получения кредита ответчиками не оспорен.

Как усматривается из выписки по счету ответчик ООО «КСБ Групп» воспользовался перечисленной банком на его счет суммой кредита, однако условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита, ответчику были начислены штрафы и неустойки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 года составляет в размере 12495444,42 руб., в том числе: 11513326,68 рублей – задолженность по ссуде, 964054,19 рублей – задолженность по процентам, 514,30 рублей – пени по процентам, 840,20 рублей – пени по ссуде, 16644,97 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, 64,08 комиссия за неиспользованный лимит. Данный расчет согласуется с выпиской по счету ответчика. 

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным. Альтернативного расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности ответчиками в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КСБ Групп», ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2016 г. в размере 12495444,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Решение изготовлено 16.02.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья