Дело №2-6058/2019

Мотивированное 

решение

составлено 24.12.2019

УИД 25RS0002-01-2019-008061-65

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, двум кредитным договорам,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», за пользование овердрафтом предусмотрены проценты в размере 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой на дата с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 249018,70 рублей. По кредитному договору № от дата ответчику был предоставлен кредит в размере 1032000 рублей на срок по дата под 18% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом понижения суммы штрафных санкций составил 921819,75 рублей. По кредитному договору № от дата ответчику был предоставлен кредит в размере 736000 рублей на срок по дата под 17% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом понижения суммы штрафных санкций составил 694171,75 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам № от дата в общей сумме 249018,70 рублей; № от дата в общей сумме 921819,75 рублей; № от дата в общей сумме 694171,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17525 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата с ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», за пользование овердрафтом предусмотрены проценты в размере 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой на дата с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 249018,70 рублей, в том числе 219103,67 рублей – основной долг, 24992,54 – плановые проценты за пользование кредитом, 4922,49 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. 

По кредитному договору № от дата ответчику был предоставлен кредит в размере 1032000 рублей на срок по дата под 18% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом понижения суммы штрафных санкций составил 921819,75 рублей, в том числе 821023,49 рублей – основной долг, 97933,03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2863,23 рублей - пени. 

По кредитному договору № от дата ответчику был предоставлен кредит в размере 736000 рублей на срок по дата под 17% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом понижения суммы штрафных санкций составил 694171,75 рублей, в том числе 617895,56 рублей – основной долг, 74046,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2229,72 рублей – пени на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены, обратное не доказано.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования Банка не исполнено, задолженности по кредитным договорам не погашены.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными кредитами не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14503 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от дата в общей сумме 249018,70 рублей; № от дата в общей сумме 921819,75 рублей; № от дата в общей сумме 694171,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова