к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам, в котором просит суд обратить взыскание по обязательствам должника ФИО2 перед ФИО3 в размере 529794,84 рублей на имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 общая долевая собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю согласно поступившему на принудительное исполнение исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,3 МРОТ, что составляет 5629 рублей, и подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО2, адрес должника: 354008, г.Сочи, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 алименты оплачивает нерегулярно и не в полном объеме. Общая задолженность по алиментам составляет 529794,84 рублей. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 общая долевая собственность, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, стд Березка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется денежных средств для погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. К перечню имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2, не относится, следовательно, на него возможно обращение взыскания. В целях защиты законных прав и интересов взыскателя, а также исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что должником ФИО2 не исполняются надлежащим образом алиментные обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по алиментам не производятся. Ответчику разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. Кроме того, было дано направление в Центр занятости населения г.Сочи. Однако до настоящего времени ответчик не трудостроился. Никаких мер к погашению существующей и оплате текущей алиментной задолженности ФИО2 не предпринимает, что в силу закона является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против обращения взыскания на земельный участок, при этом пояснил, что образованию алиментной задолженности послужило его нахождение в трудной жизненной ситуации, а именно: нетрудоустроенность, отсутствие жилья и регистрации. Несмотря на это на протяжении 12 лет добросовестно оплачивал алименты, просрочки по оплате допускались редко.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (взыскатель), в судебном заседании требования, заявленные судебным приставом-исполнителем, поддержала, в обоснование своей позиции указала, что ответчик на протяжении 16 лет не оплачивает алименты и не интересуется судьбой своего ребенка, регистрацию по месту жительства он не осуществляет намеренно, в собственности у ФИО2 имеется двухэтажный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в г.Сочи.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, возражения ответчика и пояснения третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности с положениями ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу заключается в том, что переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

О сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу указывает также Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес должника: 354008, г.Сочи, 

<

адрес>, на основании исполнительного листа, выданного на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,3 МРОТ, что составляет 5629 рублей, и подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО3.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 ненадлежащим образом не исполняет обязательства по оплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, чч.1, 3 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 общая долевая собственность, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, стд Березка.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) сообщено о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении объекта: 1/2 доля в праве, наименование: земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, сдт Березка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 529794,84 рублей. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 вышеуказанного Закона).

Согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что к перечню имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 общая долевая собственность, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, стд Березка, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не относится.

Денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по алиментам, у должника ФИО2 не имеется. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности у ФИО2 не находится. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. 

В судебном заседании данные обстоятельства подтвердились. Факт нетрудоустройства, отсутствия денежных средств либо иного имущества, на которое законом может быть обращено взыскание, а также неисполнение требований исполнительного документа по уплате алиментов ответчиком не оспорен. При этом возражения ответчика относительно заявленных требований не подтверждаются доказательствами.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 общая долевая собственность, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, стд Березка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу требований ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 237 ГК РФ (чч.1 и 2) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка данного имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, равно как и реализация данного имущества.

С учетом приведенных норм, а также разъяснений высших судов по их применению суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию судебного пристава-исполнителя объективно согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку направлено на защиту законных прав и интересов взыскателя, на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Неисполнение вступившего в законную силу постановления федерального суда представляет собой форму неуважения к суду и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, суд признает требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам, -удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам должника ФИО2 перед ФИО3, возникшим по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Центральном РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в размере 529794 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, площадью 635 кв.м., КН/УН: №, 1/2 доля в праве, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов