Дело №2-317/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Переславского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района, просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что с 2012 года истцы являются долевыми собственниками указанного жилого дома, по 1/2 доле каждый. В отсутствие соответствующего разрешения истцы произвели реконструкция и перепланировку строения. По заключению ООО «Архитектура» реконструированный жилой дом рекомендуется к принятию в эксплуатацию. Произведенные работы права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал. Пояснил, что старый одноэтажный дом истцы не сносили, возвели второй этаж и сделали пристройку к дому. В старой части дома сделана перепланировка, снаружи дом обшит сайдингом. Весь дом благоустроили, оборудовали дополнительные помещения, провели сантехническое оборудование, монтировали газовое оборудование. За разрешениями на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращались по незнанию.

Представитель ответчика - администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>, по 1/2 доле каждый. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта> (л.д. 11-14). 

Согласно техническому паспорту, на момент приобретения общая площадь дома составляла 56 кв.м., в том числе жилая – 37,2 кв.м. (л.д. 26-28).

Согласно заключению ООО «Архитектура» от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> указанный жилой дом реконструирован, а именно пристроена новая жилая пристройка, выполнена новая крыша с устройством мансардного этажа. Указанная реконструкция выполнена согласно действующих норм и правил и рекомендуется к принятию в дальнейшую эксплуатацию как жилой дом общей площадью 167,1 кв.м., жилой площадью 109,91 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещениям (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов судом установлено, что переустройство и перепланировка жилого дома произведена в отсутствие разрешительных документов. 

Согласно п.10 ст. 40, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

У истцов отсутствует разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что является препятствием для внесудебного государственный кадастрового учета спорного строения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, разрешенное использование которого – для индивидуального жилищного строительства. Истцы являются единственными собственниками данного земельного участка. Суду на день рассмотрения спора не заявлено нарушении прав и охраняемых законом интересов иных лиц, об угрозе жизни и здоровью граждан при сохранении реконструированного жилого дома истцов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение ООО «Архитектура» от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, суд находит возможным сохранение спорного жилого дома в перепланированном и реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.