УИД: № № 1-184/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алексеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ФИО9 г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, который по постановлению мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу о назначении административного наказания от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, после чего ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении беременной сожительницы, а также помощь семье и троим несовершеннолетним братьям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых установить в руководстве с положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как совершенное подсудимым преступление связанно с нарушением Правил дорожного движения и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым лишить последнего права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - диск с записью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

копия верна

приговор не вступил в законную силу

судья секретарь