Уг. дело №1-82/2024 (№1-381/2023) 

УИД: 36RS0022-01-2023-002309-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343, и ордер №2050, ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 1740 и ордер №1781/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08.04.2023 по 09.04.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2023 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, невоеннообязанной, ранее не судимой, задержанной по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08.04.2023 по 10.04.2023, содержащейся под домашним арестом с 11.04.2023 по 12.10.2023, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13.10.2023 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в особо крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме этого ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, пренебрегая указанным запретом, движимые корыстными побуждениями, в марте 2023 года вступили между собой, а также посредством электронной программы «Telegram», использующей сеть Интернет, с неустановленным следствием лицом, (далее – неустановленный соучастник, «оператор»), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), заинтересованным лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков. 

Согласно состоявшейся договоренности, неустановленный следствием соучастник должен был приобретать вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), которые впоследствии передавал ФИО1 и ФИО2 через тайники с целью последующего незаконного сбыта, получая от последних адреса тайных мест хранения вышеуказанных наркотических средств, посредством электронной программы обмена мгновенных сообщений «Telegram», использующей сеть Интернет, которые предоставлял наркозависимым лицам из Воронежской и Саратовской областей после оплаты последними денежных средств за наркотические средства.

В свою очередь, ФИО1, ФИО2, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, выполняя отведенную им в составе группы роль «закладчиков», получали от неустановленного следствием соучастника информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенными для незаконного сбыта на территории Воронежской и Саратовской областей, извлекали оптовые партии из тайников, фасовали, перевозили их по территории Воронежской и Саратовской областей, оборудовали «тайники» в указанных «оператором» населенных пунктах Воронежской и Саратовской областей, а после чего передавали информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами «оператору» для дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя совместный умысел, неустановленный следствием соучастник, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой не менее 242,81 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 7,12 грамма, которые передал ФИО1 и ФИО2 не позднее 07.04.2023 путем оборудования «тайника» на участке местности вблизи металлической конструкции прямоугольной формы, расположенной у 

<

адрес>, о местонахождении которой сообщил им посредствам электронной программы «Telegram», использующей сеть Интернет, для дальнейшего сбыта через «закладки» в установленных местах на территории Воронежской и Саратовской областях. 

Во исполнение состоявшейся договоренности ФИО1, ФИО2, действуя согласованно с неустановленным следствием соучастником, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, 06.04.2023 в вечернее время, на находящемся у них в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № прибыли на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где у металлической конструкции прямоугольной формы ФИО1 из «тайника» извлек свертки с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 прибыли в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где частично расфасовали полученные ими вещества, содержащие в своем составе наркотические средства по полимерным пакетам, обмотав их отрезками полимерных лент. 

07.04.2023 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 на находящемся у них в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, а также вещества, содержащего в своем составе наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), направились по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» через 

<

адрес> Однако преступление ФИО1, ФИО2 и неустановленным соучастником не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 08.04.2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 01 час 20 минут на 545 км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 49 свертков с содержимым внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 242,81 грамма, размер которого относится к особо крупному, а также вещества, содержащего в своем составе наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,12 грамма, что образует крупный размер. 

Кроме того, 06.04.2023 г. в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, путем поднятия «закладки» неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 грамма, для дальнейшего личного употребления, которое принес по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 08.04.2023 в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 28 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.112-116, л.д. 130-132, т.2 л.д. 241-244, т.3 л.д.95-98), из которых следует, что с 2022 года он употребляет мефедрон, который приобретает в интернет-магазине 

<

данные изъяты> через месенджер «Телеграмм». В том же интернет-магазине он получил рассылку о трудоустройстве и в начале августа 2022 года связался с менеджером, который сообщил, что работа связана с оборудованием тайников с наркотиком на территории г. Воронежа и Воронежской области. За оборудованный тайник с наркотиком он будет получать по 300 рублей. Получив инструкции по безопасности, которые необходимо соблюдать в момент оборудования тайников с наркотиком, места, где нельзя делать клады, шаблон отчета о проделанной работе, менеджер перевел его на другого человека в «Телеграмм» с никнеймом ФИО25, который проверил его готовность к работе, после чего перевел его на оператора с никнеймом ФИО26 который давал ему адреса мастер-кладов и перечислял деньги за работу. Каждый оборудованный тайник он фотографировал на свой телефон, оформлял отчеты и отправлял их в «Телеграмм» оператору ФИО27 который платил ему за работу. Деньги он получал на биткойн-кошелек «Exodus» и после выводил их через интернет-обменник на «киви-кошелек», оформленный на незнакомого человека, которого случайно встретил на пляже. С августа 2022 года по настоящее время ФИО28 отдал ему около 30 мастер-кладов, которые он сбыл через тайники на территории г. Воронежа. В каждом мастер-кладе было не более 30 свертков. Также с ним поддерживал связь его инструктор Данила, который отвечает за безопасность его работы. При исполнении данной работы он (ФИО1) использовал свой мобильный телефон, в котором имелись все приложения для обработки фотографий оборудованных тайников с наркотиком и получения зарплаты. В данных приложениях сразу указывались координаты, а также можно было прикрепить рисунки для указания места закладки. Он приезжал на место, указанное куратором, забирал пакет с наркотическими средствами, расфасованными по пакетам типа «ZipLock», иногда наркотики не были расфасованы, тогда он самостоятельно упаковывал их по пакетам. После чего в местах, указанных куратором оборудовал закладку, фотографировал ее, и отправлял фотографию куратору. После чего ему присылали денежные средства на биткойн-кошелек «Exodus». Закладки он сначала делал самостоятельно, потом периодически делал их с ФИО2, которая в марте в 2023 г. решила тоже устроиться на работу закладчиком. Деньги ФИО2 получала на биткойн-кошелек. Ранее они перевозили партии с наркотическими средствами в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После этого куратор ФИО29 «повысил» их и стал давать наркотик общей массой, который он с ФИО4 сами фасовали на более мелкие партии, получая за это дополнительные деньги. Тайники с оптовыми партиями они забирали в 

<

адрес> и других местах, в основном в лесополосах. По общению с кураторами он понимал, что в различное время суток с одного аккаунта могут писать разные люди, так как манера общения различалась. 07.04.2023 он получил от ФИО30 адрес закладки 250 грамм наркотического средства «соль», расположенной на территории 

<

адрес>. За наркотиком он поехал вместе с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, г.р.з. №, который они арендовали на сайте 

<

данные изъяты> у Свидетель №1 Около 21 часа он забрал перемотанный клейкой лентой пакет с наркотиками и положил его в автомобиль, после чего они вернулись домой, и он отправил оператору фото наркотика. Оператор дал ему указание сделать 40 свертков по 1 грамму и разложить их на территории 

<

адрес>, а остальное таким же способом сбыть на территории 

<

адрес>. Они вместе с ФИО2 расфасовали наркотики в 20 свертков по 1 грамму, используя весы, пакеты «zip lock» и изоленту, а остальное решили доделать по пути. Взяв с собой весы, необходимый упаковочный материал, на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> они направились в сторону 

<

адрес>. В пути следования после проезда платного участка на территории 

<

адрес>, когда они направлялись делать закладки в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 10 минут их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра их автомобиля обнаружили перевозимые ими наркотические вещества. Прибывшая на место следственно-оперативная группа изъяла наркотики. Его и ФИО2 доставили в отдел полиции по Новоусманскому району Воронежской области для дальнейшего разбирательства. 

Кроме этого, 08.04.2023 в ходе обыска по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма, на который он указал сотрудникам полиции, пояснив, что указанное наркотическое средство он отсыпал из оптовой партии, приобретенной им в 

<

адрес>, для личного потребления. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, на них настаивает. Подписи в протоколах допроса после их обозрения не оспаривает. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. Как пояснил подсудимый мотивом совершения преступления, послужила необходимость заработка денег.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашен протокол проверки показаний на месте от 28.06.2023 с фототаблицей (т.2 л.д. 245-253), согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и показал место на 9 км автомобильной дороге 20Н-36-28, где он, действуя совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, в лесном массиве незаконно приобрел 2 свертка с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.166-170, л.д.185-189, т. 3 л.д. 1-5, 11-13, 58-62), из которых следует, что в начале марта 2023 г. она решила устроиться на работу закладчиком наркотических средств. ФИО1 помог ей посредством сотового телефона с использованием сети «Интернет» через месенджер «Телеграмм» связаться с собеседником с никнеймом ФИО31 который рассказал, что работа связана с оборудованием тайников с наркотиком на территории г. Воронежа и Воронежской области, при этом за каждый оборудованный тайник она будет получать по 300 рублей, которые будут перечислять два раза в неделю на биткойн-кошелек «Exodus». Получив все необходимые для работы инструкции, менеджер перевел ее на другого человека в «Телеграмм» с никнеймом ФИО32, который в свою очередь перевел на оператора с никнеймом ФИО33 с которым работал ФИО1 ФИО35 давал ей адреса мастер-кладов и перечислял деньги за работу. Каждый оборудованный тайник она фотографировала на свой телефон, оформляла отчеты и отправлял их в «Телеграмм» оператору ФИО34 Деньги она получала на биткойн-кошелек «Exodus» и после выводила их через интернет-обменник на «киви-кошелек», который был в пользовании у ФИО1 Денежными средствами они пользовались совместно. При исполнении данной работы она использовала свой мобильный телефон, в котором имелись все приложения для обработки фотографий оборудованных тайников с наркотиком и получения зарплаты. Закладки она делала самостоятельно, либо с ФИО1, а также перевозили партии с наркотическими средствами в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 07.04.2023 ФИО1 получил от ФИО36 адрес тайника, который находился на территории 

<

адрес>, с 250 граммами наркотического средства «соль». За наркотиком она поехала вместе с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, г.р.з. №, который она арендовала на сайте 

<

данные изъяты> у Свидетель №1 ФИО1 забрал пакет с наркотиками положил его в автомобиль, после чего они вернулись домой. Оператор дал ему указание сделать 40 свертков по 1 грамму и разложить их на территории 

<

адрес>, а остальное таким же способом сбыть на территории 

<

адрес>. Они решили сделать данные закладки вместе, предварительно расфасовав наркотики в 20 свертков по 1 грамму, а остальное решили доделать по пути. Они взяли с собой весы, необходимый упаковочный материал и на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> направились в сторону 

<

адрес>. По пути следования после проезда платного участка на территории 

<

адрес>, когда они направлялись делать закладки в 

<

адрес>, примерно в 00 ч 10 мин 08.04.2023 их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра их автомобиля обнаружили перевозимые наркотические вещества. После этого прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла наркотики, а они были доставлены в отдел полиции по Новоусманскому району Воронежской области для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания подсудимая поддержала в полном объеме, на них настаивает. Подписи в протоколах допроса после их обозрения не оспаривает. Как пояснила подсудимая, мотивом совершения преступления, послужила необходимость заработка денег.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашен протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 02.08.2023 (т.3, л.д.6-10), в ходе которой они подтвердили, что 06.04.2023 или 07.04.2023 забрали в 

<

адрес> из тайника наркотические средства с целью дальнейшего сбыта через «тайники» на территории 

<

адрес>. Оператор сообщил, что часть наркотиков из данной партии они должны расфасовать по маленьким сверткам и оборудовать «закладки», а оставшуюся часть сбыть в нерасфасованном виде. 07.04.2023 вечером по пути следования со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> они были оставлены сотрудниками ДПС, которые в ходе досмотра их автомобиля изъяли свертки с наркотиком. Денежные средства за сбыт наркотических средств ФИО1 выводил на аккаунты «Киви Кошельков», открытые на ФИО2 и незнакомых ему лиц. Оглашенные показания подсудимые подтвердили в полном объеме. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им покушении на сбыт наркотических средств, кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.75-76), из которых следует, что имеющийся в ее в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, она сдала в аренду ФИО2 на основании договор аренды от 14.02.2023. От сотрудников полиции, она узнала, что на ее автомобиле ФИО2 и ее сожитель перевозили наркотические средства, ввиду чего автомобиль был изъят;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 210-214), из которых следует, что 08.04.2023 примерно в 00 часов 10 минут в ходе дежурства на посту, расположенном на 545 км автодороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области совместно со старшим инспектором Свидетель №3, а также инспекторами ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4, с целью проверки документов в рамках ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В салоне машины находилась в качестве пассажира женщина, представившаяся ФИО2 В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> на полу переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего, черного и красного цветов, с содержимым внутри, а также неокрашенные полимерные пакеты с фиксаторами с содержимым внутри в количестве 49 штук. Участвующий в досмотре транспортного средства ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он с ФИО2 везли в 

<

адрес> и 

<

адрес> для оборудования «закладок». По факту производства досмотра указанного автомобиля был составил протокол о досмотре транспортного средства, а также протокол об изъятии вещей и документов, который подписали участвующие лица. О данном факте изъятия он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Приехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области осмотрела место происшествия и на полу переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля обнаружила пустые полимерные пакеты с фиксаторами, оклеенные отрезками изоленты, а также электронные весы серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 фасовали приобретенный ими наркотик по сверткам. Кроме того, следователем был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений не поступило. Какого-либо физического или психологического давления в отношении ФИО1, ФИО2 не оказывалось;

- показаниями неявившихся свидетелей: Свидетель №3, старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, Свидетель №5, старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, Свидетель №4, инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 216-219, т.1, л.д. 221-224, т.1, л.д. 226-229), которые об обстоятельствах производства следственных действий - досмотра вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, а также осмотра места происшествия, обнаруженных и изъятых предметах, по смыслу и содержанию аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.236-239, 231-234), из которых следует, что в ночь с 07.04.2023 на 08.04.2023 на автодороге М-4 «Дон» на территории Новоусманского района они по приглашению сотрудников ДПС участвовали в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, частичный гос. № регион, рядом с которым стояли мужчины в форме сотрудников ДПС, а также мужчина и женщина в гражданской одежде. В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> на полу переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> в котором находились свертки обмотанные изолентой синего, черного и красного цветов, с содержимым внутри, а также неокрашенные полимерные пакеты с фиксаторами, внутри которых находилось вещество белого цвета и аналогичные пакетики с веществами в количестве 49 штук. Со слов водителя указанного автомобиля в данных свертках находится наркотическое средство. Затем из указанных 49 свертков: 4 свертка с содержимым внутри были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, а остальные свертки 45 штук, в том числе полимерные пакеты с фиксаторами, упакованы в полимерный пакет белого цвета с цветным принтом и опечатаны. По факту проведения досмотра транспортного средства и изъятия свертков с содержимым внутри были составлены соответствующие протоколы, в которых, ознакомившись, все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время прибыл служебный автомобиль дежурной части. Следователь в их присутствии осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> и на полу переднего пассажирского сидения обнаружил пустые полимерные пакеты с фиксаторами (фасовочные пакетики), частично оклеенные отрезками изоленты, а также электронные весы серого цвета. Пустые полимерные пакеты были изъяты и упакованы должным образом. Кроме того, сотрудниками полиции был изъят с указанного участка местности сам автомобиль 

<

данные изъяты> По факту производства осмотра места происшествия следователем составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи;

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается также протоколами следственных действий и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода роты ОБПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 08.04.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.41), согласно которому 08.04.2023 примерно в 00 часов 10 минут на 545 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого находились свертки с веществом;

- протоколом № о досмотре транспортного средства от 08.04.2023 (т.1 л.д. 43), согласно которому 08.04.2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расположенного на 545 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе, Воронежской области, на полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого обнаружены свертки с веществом, которые были изъяты (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 08.04.2023 (т.1 л.д.47-52), согласно которому 08.04.2023 в период времени с 01 часа 25 минут по 02 часа 00 минут с участием ФИО1, ФИО2 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на полу переднего пассажирского сиденья обнаружены фасовочные полимерные пакеты с фиксаторами в виде застежки «zip lock», отрезки изоляционных лент, электронные весы, которые упакованы надлежащим образом и изъяты. После осмотра указанный автомобиль изъят;

- справкой об исследовании №560 от 08.04.2023, (т.1 л.д.62-63), согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,86 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследование вещества общей массой 2,13 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта;

- справкой об исследовании №562 от 19.04.2023 (т.1 л.д.69-70), согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 240,95 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследование вещества общей массой 4,99 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта;

- заключением эксперта №2662 от 20.06.2023 (т.1 л.д.79-81), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества общей массой 241,21 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на экспертизу вещества общей массой 6,96 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.84-96), согласно которому осмотрены полимерные пакеты с наркотическими веществами, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, массой 239,61 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,8 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, и первоначальной упаковкой веществ, пустые полимерные пакеты с фиксаторами в количестве 88 штук, отрезки изоляционных лент с магнитами, изъятых 08.04.2023 в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационной номер №, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра от 18.04.2023 (т.2, л.д.84-88) автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер 

<

***> изъятый 08.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, который признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.89-90); 

- заключением эксперта № 1843 от 22.04.2023 (т.2 л.д.97-98), согласно выводам которого на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массу которого определить не представилось возможным в виду ее следового количества;

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 08.04.2023 (т.2 л.д.36-42), согласно которому 08.04.2023 в период времени с 22 часа 02 минуты по 22 часа 28 минут в жилище ФИО1 и ФИО2 по месту их фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на холодильнике обнаружен блокнот в обложке синего цвета, содержащий числовые и буквенные обозначения, который в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.143-149, 141-142). В ходе осмотра обвиняемая ФИО2 пояснила, что в данном блокноте она записывала дни работы ее и ФИО1 по незаконному распространению наркотических средств; 

- протоколами выемки с фототаблицей и осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.103-106, 109-112, 113-140,141-142, 150-161), согласно которым 08.04.2023 в помещении кабинета № 56 ОМВД России по Новоусманскому району у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> а у подозреваемой ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> №, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> в приложении «Telegram» обнаружены переписки с пользователями ФИО38», «ФИО39», а также диалоговое окно с пользователем «ФИО40». В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>» обнаружены изображения участков местности с обозначением стрелками конкретных мест и указанием географических координат, а также изображения свертков, обмотанных отрезками лент. На дисплее мобильного телефона 

<

данные изъяты>» обнаружено приложение «QIWI», в котором введены сведения аккаунта Киви Кошелька, содержащего истории операций зачисления и списания денежных средств за период времени с 18.03.2023 по 06.04.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данный аккаунт Киви Кошелька он выводил денежные средства, полученные им за незаконный сбыт наркотических средств;

- ответом из 

<

данные изъяты> исх. №542020/1ПБ от 14.06.2023 (т.2 л.д.165, 166-177, 178-179), содержащим сведения по учетным записями Киви Кошельков, открытых на имя ФИО1 и ФИО2, содержащиеся на оптическом диске. При осмотре файлов обнаружены зачисления денежных средств в период времени с 13.02.2023 по 07.04.2023. Обвиняемая ФИО2 пояснила, что на учетные записи QIWI Кошельков, открытых на ее имя она с ФИО1 выводила денежные средства, полученные ими за незаконный сбыт наркотических средств. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу;

- протокол выемки с фототаблицей от 08.08.2023 (т.3 л.д.16-19, 20-23, 24-25,26-31), согласно которому 08.08.2023 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в помещении кабинета № 59 ОМВД России по Новоусманскому району у обвиняемой ФИО2 изъята выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» № за период времени с 16.03.2023 по 20.04.2023, которая в дальнейшем осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. При осмотре выписки по указанному счету обнаружены транзакции (поступления и списания) денежных средств за период времени с 18.03.2023 по 07.04.2023;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм (т.2 л.д.217-223, 226-232), содержащихся на DVD-R дисках с записями телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО1 и ФИО2, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Участвующие в следственном действии обвиняемые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что на фонограммах содержатся их голоса. Диски признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.224-225);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст.228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-63), из которых следует, что 08.04.2023 в жилище подозреваемых ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с участием кинолога со служебной собакой и двух понятых был проведен обыск, в ходе которого, по указанной ФИО1 информации, в бокале, находящемся на столе кухонной комнаты был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «zip lock», внутри которого находилось вещество в виде порошка желтого цвета. По факту проведения обыска им был составлен протокол, с которым после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и уточнений не поступило; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей ФИО10, Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.65-68, 70-73), из которых следует, что 08.04.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в бокале, расположенном на кухне, находится наркотик. После чего оперуполномоченный из бокала, находящегося на столе кухонной комнаты, извлек полимерный пакет с веществом в виде порошка желтого цвета, который был изъят. По факту производства обыска в жилище был составлен протокол. Участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи, при этом каких-либо уточнений и дополнений не поступило;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ст. лейтенант юстиции ФИО11 от 08.04.2023 (т.2 л.д.1-2), согласно которому 08.04.2023 в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 28 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в бокале, находящемся на столе кухонной комнаты изъят полимерный пакет с веществом внутри;

- протоколом обыска с фототаблицей от 08.04.2023 (т.2 л.д.36-42), согласно которому 08.04.2023 в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 28 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, из бокала, находящемся на столе кухонной комнаты ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет, пояснив, что находящееся в нем вещество является наркотическим средством. Указанный полимерный пакет изъят сотрудником полиции;

- постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.04.2023 обыск в жилище ФИО1 признан законным (т.2 л.д. 46); 

- заключением эксперта № 1842 от 21.04.2023 (т.2 л.д.53-54), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, массой 0,60 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества;

- протоколом осмотра от 23.06.2023 (т.1 л.д.84-96, 97-100) полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством по делу.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, так как у суда нет сомнений в факте покушения на сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, массой 242,81 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,12 грамма, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные факты выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», подтверждаются анализом вышеизложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, из которого следует, что указанные оперативно-розыскные мероприятия, а также досмотр транспортного средства, осмотр места происшествия проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, ст. 8 указанного Федерального закона. Постановлениями Воронежского областного суда от 13.02.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 06.04.2023 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по абонентским телефонным номерам, как установлено впоследствии, находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д. 185,186,187,188). Данные постановления в установленном законом порядке были рассекречены и с результатами данного оперативно-розыскного мероприятия направлены в следственные органы (т.2 л.д.184).

У суда нет сомнений в том, что преступный умысел у ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием лица на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору сформировался до начала действий оперативных служб по организации ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи». Данный вывод суд основывает на вышеизложенных показаниях подсудимых, свидетелей, в том числе – сотрудников ГИБДД, которые в ходе досмотра обнаружили в машине подсудимых свертки с вышеуказанными наркотическими веществами. 

В данном случае оперативные службы (УНК ГУ МВД России по Воронежской области) действовали в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, направленными на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Факт необходимости и законности указанных ОРМ подтверждается также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых усматривается активная деятельность ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. Вышеизложенное свидетельствует об объективности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении подсудимых. Все доказательства, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также досмотра транспортного средства, суд признает относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и кладёт в основу приговора, поскольку они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении указанными лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, осмотр места происшествия – транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на котором передвигались подсудимые, произведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с участием понятых. Протокол подписан всеми участниками следственного действия, в том числе и подсудимыми, при этом никаких замечаний к протоколу обыска ни у кого из них не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, что обнаруженные при досмотре автомобиля свертки с наркотическими средствами были получены ими от неустановленного мужчины, через закладку, и предназначались для дальнейшего сбыта, объективно подтверждаются также стенограммами их телефонных разговоров, протоколами осмотра их мобильных телефонов, записями в блокноте, содержащими информацию о занятии подсудимыми деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Признательные показания даны ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитников и подтверждены подсудимыми в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора.

Количество обнаруженного наркотика, вся предыдущая деятельность подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств, бесспорно подтверждают, что наркотические вещества, изъятые у подсудимых предназначалось для дальнейшего сбыта. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующих признаков «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», с учётом следующего. В процессе судебного следствия были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у подсудимых предварительного сговора как между собой, так и с неустановленным следствием лицом, направленного на сбыт наркотических средств, заключающегося в выполнении определённого этапа работы с целью довести наркотическое средство до непосредственного потребителя, преследуя при этом корыстный мотив - получение денежных средств. 

Для наиболее эффективного осуществления указанного вида преступной деятельности, постоянного, точного и быстрого обмена информацией группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица использовала интернет-мессенджер «Telegram», которым пользовались при помощи находившихся в их распоряжении мобильных телефонов.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) вещество общей массой 242,81 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, относится к особо крупному размеру; а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,12 грамма, составляет крупный размер.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд кладет заключения экспертов в основу приговора. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении данного преступления и квалификации их действий, каждого, по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, в особо крупном размере, поскольку неустановленное следствием лицо незаконно приобрело и передало им наркотическое средство, а последние, в свою очередь, начали совершать действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, направленные на их последующую реализацию, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а вещества, содержащие наркотические средства, изъяты. 

Также суд находит установленной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1, 06.04.2023 совершил действия, связанные с незаконным приобретением у неустановленного следствием лица путем поднятия «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,60 грамма, которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, которое 08.04.2023 года в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 28 минут было обнаружено и изъято в ходе производства обыска по месту его жительства.

Указанное подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду и оглашенных в ходе судебного заседания, и из которых следует, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое в последующем добровольно выдал в ходе обыска в его квартире, а также из показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №10, Свидетель №8 о том, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 был изъят сверток с веществом. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое при обыске у ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,60 грамма, что согласно действующему законодательству образует значительный размер. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые, как было указано выше, получены с соблюдением закона, а также свидетелей ФИО10, Свидетель №10, Свидетель №8 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается протоколом обыска и заключением эксперта о содержании в изъятой смеси наркотического вещества. 

При этом суд не рассматривает действия ФИО1 по добровольной выдачи наркотического средства в качестве основания для освобождения его от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку такая выдача была осуществлена подсудимым по предложению должностного лица в ходе производства следственного действия – обыск в жилище, после фактического задержания сотрудниками полиции при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Таким образом, на основании изложенного действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом их поведения в судебном заседании и заключений проведенных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №1007 от 14.06.2023 и №1010 от 15.06.2023 (т.3 л.д. 36-37, 44-45), обстоятельств совершения преступлений, не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами, и являлись таковым на момент совершения ими преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2, каждый, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление, а ФИО1, по мимо этого, также за преступление небольшой тяжести, имеющие повышенную общественную опасность, посягающие на безопасность здоровья населения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, так как, более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания. При этом размер наказания по эпизоду незаконного сбыта суд определяет также с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление ими не окончено.

Вместе с тем, назначая ФИО1 (по каждому эпизоду) и ФИО2 наказание, суд учитывает, что они характеризуются положительно, вину признали полностью в ходе предварительного расследования и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний. ФИО1 страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО2 и престарелую бабушку (86 лет), которой оказывал материальную помощь. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и при определении размера наказания им суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также невозможности назначения подсудимым пожизненного лишения свободы по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в силу требований ч.4 ст. 66 УК РФ, а в отношении ФИО2 также в силу ч.2 ст.57 УК РФ. 

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм и обстоятельств, с учётом санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 15 лет лишения свободы является максимальным верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Нижняя граница санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, что является максимально возможным наказанием для ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта. Однако суд установил по данному эпизоду наличие у подсудимых ряда иных вышеназванных смягчающих обстоятельств – в связи с чем, суд считает справедливым назначить им наказание в размере менее 10 лет лишения свободы без ссылки на ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО4 отбывания наказания условно в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что с учетом повышенной общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретных фактических обстоятельств содеянного, его четкого и последовательного исполнения, более мягкое наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягких видов наказания по эпизоду сбыта суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа, полагая достаточным с учётом вышеизложенных обстоятельств назначения им основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку он признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а особо тяжкое преступление им не окончено.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что осужденным назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08.04.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы срок ее задержания с 08.04.2023 по 10.04.2023 и содержания под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения под домашним арестом с 11.04.2023 по 12.10.2023, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время задержания ФИО1 и время нахождения его под стражей с 08.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы срок ее задержания с 08.04.2023 по 10.04.2023 и содержания под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения под домашним арестом с 11.04.2023 по 12.10.2023, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, массой 239,61 грамма), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,8 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества – N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма; первоначальная упаковка указанных веществ (полимерные пакеты, отрезки изоляционных лент); мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела в отношения неустановленного лица; 

пустые полимерные пакеты «zip lock», магниты, электронные весы, блокнот синего цвета, - уничтожить; 

2. Хранящиеся в материалах уголовного дела:

оптический диск со сведениями по учетным записям QIWI Кошелек, открытые на ФИО2 и ФИО1; выписку о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> DVD-R диски с записями телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО1 и ФИО2, - оставить там же;

3. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, - оставить последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: