Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 03 сентября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №73395 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установил:

26 апреля 2020 года около 18 часов, ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном напротив садового участка ******* действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в общественных местах, без повода, умышленно с целью повреждения чужого автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив садового участка ******* поднял с земли металлическую трубу, после чего ФИО2 продолжая свои умышленные преступные действия, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион, вышеуказанной металлической трубой умышленно нанес многочисленные удары по лобовому стеклу автомобиля, стеклу задка автомобиля, правому заднему фонарю автомобиля, передней правой стойки кузова автомобиля, крыше автомобиля и задней правой части боковины автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** В результате умышленных преступных действий ФИО2, разбил лобовое стекло автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15463 рубля 44 копейки, стекло задка автомобиля марки 

<

данные изъяты> с образованием множества осколков стоимостью 9301 рубль 68 копеек, правый задний фонарь автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6626 рублей 88 копеек, также в результате умышленных преступных действий ФИО2, автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: в виде вмятины металла на передней правой стойке кузова автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, в виде вмятины металла на задней правой части боковины автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия и в виде вмятины металла крыши автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, общая восстановительная стоимость работ, по ремонту которых составила 27 400 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 58 792 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 26.05.2020 года и подозреваемого от 28.04.2020 года следует, что 26 апреля 2020 года, около 18 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, гулял по улицам г.Навашино. Что было с ним в тот день он не помнит, так как, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то ничего не помнит. Тот факт, что, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов, 26.04.2020 года, мог разбить автомашину марки 

<

данные изъяты> расположенную в ******* он не отрицает. Он мог это сделать просто так, из хулиганских побуждений, безо всяких на то оснований. Потерпевший №1 и Свидетель №1 он не знает, неприязненных отношений между ними нет, и ранее никогда не было. Вину в совершенном преступления, то есть в том, что он, 26 апреля 2020 года, около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив садового участка *******, умышленно уничтожил лобовое и заднее стекло принадлежащей Потерпевший №1 автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, повредил правую заднюю стойку кузова, правую переднюю стойку кузова и крышу кузова данной автомашины, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 58 792 рубля, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, от повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты> он не возместил, так как у него нет денежных средств. В настоящее время вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и раскаивается (л.д.90-92, 99-101).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у них с мужем в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> данным автомобилем пользуется она. 26 апреля 2020 года около 18 часов она вместе с супругом находилась на садовом участке расположенном в районе *******, автомобиль находился рядом с садовым участком. Она увидела, как мимо их автомобиля шел мужчина, потом около соседнего участка вырвал из земли металлическую трубу, подошел к их автомобилю и начал трубой наносить удары по автомобилю. Затем супруг выбежал на улицу, стал отнимать у мужчины трубу, подошли еще люди. На машине были разбиты лобовое и заднее стекло, повреждены стойки, фонарь. До этого происшествия на машине повреждений не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его супруга, у них имеется автомобиль 

<

данные изъяты> данным автомобилем пользуется супруга. 26 апреля 2020 года в вечернее время он с супругой находился на садовом участке, автомобиль стоял около забора. В какой-то момент супруга закричала, что кто-то бьет их машину. Он выбежал на улицу и увидел, как незнакомый мужчина бьет их машину металлической трубой. Он отнял у мужчины трубу, тот упал на землю, супруга вызвала полицию. На машине были разбиты стекла, повреждены стойки, разбит фонарь, ранее повреждений не было. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 26 апреля 2020 года около 18 часов он супругой возвращался от родственников. В районе ******* он услышал хлопок, на противоположной стороне улицы увидел потасовку, побежал разнять мужчин. Прибежав на место, увидел, как один мужчина у другого вырвал металлическую трубу, второй мужчина упал и был в неадекватном состоянии, рядом стояла разбитая машина серебристого цвета. На машине были разбиты стекла, имелись вмятины.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 1220 от 26 апреля 2020 года о том, что неизвестный ей мужчина повредил принадлежащую ей автомашину марки «Hyunday Solaris» (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный напротив ******* *******. С места происшествия изъят: фрагмент металлической трубы, металлическая труба, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером *** (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены, "

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером *** изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года.

Согласно осмотру автомобиль имеет следующие повреждения: стекла лобового, стекла задка, крыши кузова, фонаря заднего правого, облицовки крыши, стойки передней правой наружной, боковины задней правой части автомобиля (т.1 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены, металлическая труба и фрагмент металлической трубы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года (т.1 л.д.79);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1211 от 19 мая 2020 года согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, на что указывает анамнестические сведения, характеризующий материал, данные предыдущих АСПЭ и настоящего освидетельствования, Указанное расстройство однако не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать при производстве предварительного расследования и в судебных заседаниях (т.1 л.д.157-158);

- заключением №11, выданным ИП ФИО3, согласно которому стоимость поврежденного имущества, а именно автомобиля марки "

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером *** без учета износа составила 71 000 рублей, с учетом износа, составила 58 792 рубля (т.1 л.д.65).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганский побуждений.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она видела, как подсудимый наносил удары металлической трубой по её автомобилю. Свидетель Свидетель №1 показал, что супруга закричала, что кто-то бьет их машину. Он выбежал на улицу и увидел, как незнакомый мужчина бьет их машину металлической трубой. Свидетель Свидетель №2 показал, что видел потасовку между двух мужчин, видел, как один мужчина у другого отнимал металлическую трубу, а также на автомобиле были повреждения.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 167 ч.2 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено. 

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.167 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности.

Приговор в отношении ФИО2 мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21.08.2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 58792 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2414 рублей. Данный гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 58792 рубля признан подсудимым и гражданским ответчиком ФИО2, в связи с чем, в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает необходимым отказать, так как потерпевшей не представлено обоснований исковых требований в данной части, не указано какие ей причинены действиями подсудимого физические или нравственные страдания нарушающие её личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Кроме того, суд отказывает во взыскании расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 2414 рублей, в связи с тем, что гражданский иск в уголовном процессе госпошлиной не облагается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; с 22 часов по 06 часов находиться по постоянному месту жительства, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО2 мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 58792 рубля. В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической трубы, металлическую трубу - уничтожить; автомобиль марки "

<

данные изъяты>" г/н *** – оставить в распоряжении Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков