Дело № 2-493/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000858-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 9 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края, администрации муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих исковых требований указав, что ему принадлежит здание по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке, который находится у него в аренде. По данным БТИ здание магазина было построено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией АСН 

<

данные изъяты> от имени Инспекции ГАСН по Хабаровскому краю был составлен акт приемки законченного строительством объекта, на объект был составлен архитектурно-строительный паспорт. В указанное время владельцем магазина была ФИО8, которая передала здание магазина по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, который продал здание магазина ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Магазин поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости, но право собственности на объект не зарегистрировано, но по данным администрации 

<

данные изъяты> ФИО8 был построен не объект капитального строительства, а временное здание магазина. У него отсутствуют документы, подтверждающие, что первоначальным собственником магазина было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, поэтому он не может произвести государственную регистрацию права собственности на здание магазина. Указанный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, об удовлетворении исковых требований истца возражений не имеет.

Ответчик администрация муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном заявлении указала, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду за плату земельного участка для размещения движимого имущества – торгового павильона ФИО1», между администрацией муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., местоположение: ул. 

<

адрес>, для размещения движимого имущества – торгового павильона в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 40-44).

Вид разрешительного использования земельного участка «Магазины», в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан и принят по акту приема передачи земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 был построен продовольственный магазин, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию №. Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Инспекцией архитектурно-строительного надзора 

<

данные изъяты> (л.д. 14-17). На объект выдан архитектурно-строительный паспорт (л.д. 18-25).

Распоряжением главы муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию временного здания магазина ФИО8 (л.д. 26, 27).

Согласно технического паспорта магазина от ДД.ММ.ГГГГ, здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., основная 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-35).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный магазин ФИО8 продан ФИО9 (л.д. 36). 

ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 37).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края (Сторона 1), ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО9 (сторона 2) и ФИО1 (Сторона 3), в связи с переходом к Стороне 3 права собственности на магазин на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под размещение и обслуживание существующего здания магазина, все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № переходят к Стороне 3 (л.д. 38).

На основании постановления администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду за плату земельного участка для размещения движимого имущества – торгового павильона ФИО1» администрация муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения движимого имущества – торгового павильона в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 40-44).

Истец, ссылаясь на то, что постройка является капитальным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просит признать за ним право собственности на спорный объект на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен без получения соответствующих разрешительных документов. Данный объект в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно сведениям Росреестра здание (нежилое здание, магазин) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права собственности не зарегистрировано (л.д. 5), указанные сведения также отражены в справке ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» (л.д. 13).

Спорный объект в реестрах государственной (федеральной, краевой и муниципальной) собственности не значится.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхБюро», здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет мелкозаглубленный монолитный железобетонный фундамент в виде плиты. Данный фундамент отвечает требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам капитальных объектов. Является объектом, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Конструкции здания магазина, соответствует требованиям строительных норм и правил, является капитальным (л.д. 45-55).

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку объект соответствует техническим и строительным нормам, техническое состояние конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, наличие совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края, администрации муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко