Дело № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СНТ «Меланжист», ФИО2 ФИО11 о признании решений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к СНТ «Меланжист», ФИО2 ФИО13., просит с учетом уточнения признать незаконным решение общего собрания СНТ «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Меланжист» ФИО2 ФИО14. и отказа в принятии в члены СНТ ФИО1 ФИО15.; возложить обязанность на СНТ «Меланжист» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО17. о принятии в члены СНТ «Меланжист» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ «Меланжист» в пользу ФИО1 ФИО16. судебную настойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, в части повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО18. о принятии в члены СНТ «Меланжист». 

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 ФИО19. являлся членом СНТ «Меланжист», пользовался участком № по ул. 17 в данном садоводстве, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство. ФИО1 ФИО20. является племянником ФИО1 ФИО21 Таким образом, ФИО1 ФИО22. является наследником ФИО1 ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву представления. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3 ФИО24 с заявлением о принятии наследства, на основании которого последней заведено наследственное дело №. Истец является единственным наследником ФИО1 ФИО25.. После смерти ФИО1 ФИО26. истец как наследник владельца земельного участка № по ул. 17 в СНТ «Меланжист» обратился в данное садоводство с заявлением о принятии его в члены СНТ, в чем истцу было отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был оформлен перевод на ФИО2 ФИО27. при предоставлении им свидетельства о смерти ФИО1 ФИО28. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены ФИО2 ФИО29 и отказа в принятии в члены СНТ ФИО1 ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в СНТ с заявлением о принятии его в члены СНТ. Решением собрания уполномоченных в СНТ принят ФИО2 ФИО31 

Однако ФИО2 ФИО32. не может быть принят в члены СНТ «Меланжист» ввиду отсутствия у последнего оснований для принятий в члены СНТ «Меланжист» в силу закона. 

Истец полагает, что в силу ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к нему перешло право на земельный участок № по ул. 17 в данном СНТ, поэтому он праве быть принят в члены СНТ, а на СНТ лежит обязанность принять ФИО1 ФИО33 в члены СНТ. 

Представитель истца Вишневская ФИО34 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель СНТ «Меланжист», ФИО2 ФИО35.- Дымов ФИО36. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО1 ФИО37., ответчик ФИО2 ФИО38. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО39. являлся членом СНТ «Меланжист», в его владении находился участком № по ул. 17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Истец ФИО1 ФИО41. является племянником ФИО1 ФИО42., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ ФИО2 ФИО46 и отказа в принятии в члены СНТ ФИО1 ФИО47 

Признана членская книжка СНТ «Меланжист», выданная на имя ФИО2 ФИО48., недействительной.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО49. земельный участок № по ул. 17 в СНТ «Меланжист», ФИО2 ФИО50. обязан передать ФИО1 ФИО51 ключи от замков на садовом доме и бане. 

В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части истребования земельного участка и возложении обязанности передать ключи; принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО52 к СНТ «Меланжист», ФИО2 ФИО53. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и возложении обязанности передать ключи оставлено без удовлетворения.

ФИО1 ФИО54 повторно обратился в СНТ «Меланжист» с заявлением о приеме его в члены садоводства, согласно выписке из постановления собрания уполномоченных садоводства «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приеме в члены садоводства по рассмотрению его заявления. 

При этом вышеуказанными судебными актами было установлено, что ФИО2 ФИО55 обратился с заявлением в СНТ «Меланжист» о принятии в члены садоводческого товарищества в отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оснований для его принятия в члены данного СНТ и суд признал незаконность принятых общим собранием членов СНТ «Меланжист» решений о приеме в состав членов СНТ ФИО2 ФИО56. и об отказе ФИО1 ФИО57. в принятии в состав членов садоводческого товарищества.

Согласно п. 3.1., 3.2 Устава СНТ «Меланжист», членами садоводства могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Садоводства.

Членами садоводства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Садоводства, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. 

Согласно ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В данном случае, ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устав СНТ «Меланжист» связывают право на вступление в члены СНТ не на основании перешедшего права собственности на участок, а на основании статуса наследника члена СНТ, который владел участком. Наличие или отсутствие оформленного права собственности участка не имеет правового значения. Кроме того, в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, так и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В силу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены такого объединения исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п. 2 ст. 21).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных садоводства «Меланжист», одним из вопросов которых являлось рассмотрение заявлений о приеме в члены садоводства ФИО1 ФИО58. ул. 17 уч. 63, принято решение об отказе в приеме в члены садоводства.

Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика СНТ «Меланжист» о том, что участком истец не пользуется и не является наследником ФИО1 ФИО59., указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в ином судебном процессе, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок на момент смерти наследодателя, не препятствует истцу в соответствии с пунктом вторым статьи 18 Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества, поскольку он является наследником ФИО1 ФИО60 являющегося на момент смерти членом садоводческого товарищества.

Принятое решения собрания уполномоченных СНТ «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ «Меланжист» ФИО2 ФИО61. и об отказе в принятии в члены СНТ «Меланжист» ФИО1 ФИО62 суд признает незаконным

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленный спор, суд усматривает, что действия ответчика сопряжены со злоупотреблением правом, идут вразрез с вынесенным ранее решением суда и направлены на фактическое использование спорного участка другим лицом.

Несмотря на то, что отношения между участвующим в деле лицами не претерпели изменений, СНТ «Меланжист» вновь приняло решение об отказе в принятии истца в члены садоводства, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, которым установлен характер спорных правоотношений.

В этой связи в целях восстановления прав истца суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО63 о принятии его в члены СНТ «Меланжист».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным. 

Устанавливая данный срок, суд учитывает возможность обжалования ответчиками данного судебного решения, что повлечет более позднее исполнение судебного решения (в весенний сезон, когда собрание уполномоченных может быть беспрепятственно организовано).

Также суд принимает во внимание недобросовестность СНТ «Меланжист» и полагает, что установление более длительного срока не будет соответствовать принципу достижения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о понуждении ответчика рассмотреть повторно заявление ФИО1 ФИО64 о принятии в члены СНТ «Меланжист» судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, и устанавливается неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки. 

Таким образом, требования ФИО1 ФИО65. подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины расходы по уплате госпошлины по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения собрания уполномоченных СНТ «Меланжист», принятые ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены СНТ «Меланжист» ФИО2 ФИО66 и об отказе в принятии в члены СНТ «Меланжист» ФИО1 ФИО67.

Возложить на СНТ «Меланжист» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО68 о принятии в члены СНТ «Меланжист».

Взыскать с СНТ «Меланжист» в пользу ФИО1 ФИО70 в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО69 о принятии в члены СНТ «Меланжист» денежную компенсацию в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Меланжист» и ФИО2 ФИО71 в пользу ФИО1 ФИО72 расходы по уплате госпошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов