П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 09 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике судьи Сафарметовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харченко И.В.,

потерпевшего К.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь около № по 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, для совершения поездки, без цели хищения, завладел автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей Б.В.А.: увидев в этом автомобиле ключ зажигания, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, после чего ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на нем от вышеуказанного дома в 

<

адрес>, где напротив дома по 

<

адрес> на перекрестке с круговым движением с 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул автомобиль.

Он же, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> умышленно, неправомерно, для совершения поездки, без цели хищения завладел автомобилем «MERCEDES-BENZ S350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему К.Р.А.: увидев ключ зажигания в автомобиле, и что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, через водительскую дверь сел на водительское сидение, переключил рычаг коробки передач и совершил поездку на автомобиле по 

<

адрес> от указанного магазина «

<

данные изъяты>» до дома № по 

<

адрес>, около этого дома совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего преступные действия были прекращены. 

Он же, подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Новосибирска от 16.01.2023, вступившего в законную силу 27.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки управлял автомобилем «MERCEDES-BENZ S350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, следовал на нем от дома по 

<

адрес> до дома № по той же улице, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем, имея явные признаки опьянения, в ту же дату в 

<

данные изъяты> часа отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказался в 

<

адрес>. Ночью увидел припаркованный возле одного из частных домов автомобиль «Форд-Фокус» красного цвета, в замке зажигания которого находился ключ. Воспользовался этим, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и направился в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> на кольце с 

<

адрес> не рассчитав скорость, совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил себе спину, ушел домой, впоследующем обращался в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, пришел в неадекватное состояние. Проходя по 

<

адрес>, увидел автомобиль «Мерседес 350» с работающим двигателем, сел в него и поехал по этой улице, проехав какое-то расстояние, совершил наезд на столб, был задержан сотрудниками ДПС. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, установлена показаниями потерпевшего К.Р.А., а также показаниями потерпевшей Б.В.А. и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая Б.В.А. показывала, что у нее имеется автомобиль «ФОРД ФОКУС» в кузове красного цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковала этот автомобиль возле своего дома по 

<

адрес>, дверь со стороны водителя не закрыла, а также оставила ключ в замке зажигания, забыла о них. В 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что автомобиль находится в районе 

<

адрес> в разбитом состоянии. Тогда через окно увидела, что автомобиля на месте нет. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль угнал ранее незнакомый ей ФИО1 (том 

<

данные изъяты>). 

Потерпевший К.Р.А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ с братом А.А.В. на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес Бенц 350» остановились возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, автомобиль не заглушил, т.к. двигатель был холодным и оставляли автомобиль ненадолго, в зоне своей видимости. Когда вышли из магазина, увидели на водительском сидении автомобиля незнакомого мужчину, как выяснилось в дальнейшем, подсудимого. Пытался открыть дверь, но подсудимый начал движение, на их знаки остановиться никак не реагировал. Тогда остановили полицейскую «Газель», на ней следовали за подсудимым, который, двигаясь по 

<

адрес>, едва не сбил пешеходов, совершил наезд на другой автомобиль, затем на опору. Когда подсудимого вытащили из салона, тот в силу сильного опьянения лег на асфальт возле автомобиля, при подсудимом находилась бутылка виски.

Свидетель У.В.А. пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ по работе как инспектор ГИБДД приехал в 

<

данные изъяты>, где к нему обратился сотрудник приемного покоя и пояснил, что к ним доставлен ФИО1 с травмами, и что ФИО1 утверждает о совершении им ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля, на котором попал в ДТП. При опросе ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению угона автомобиля «ФОРД ФОКУС» и ДТП, с места которого скрылся 

(том 

<

данные изъяты>).

Как поясняла свидетель Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она находилась рядом с домом по 

<

адрес>, видела, что на перекрестке с круговым движением с 

<

адрес> автомобиль «Форд Фокус» госномер 

<

данные изъяты> совершил наезд на металлическую трубу. С водительского сидения вылез мужчина, начал убегать в сторону круглосуточного магазина 

(том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель А.А.В. подтвердил показания потерпевшего К.Р.А. о том, что был угнан принадлежащий последнему автомобиль «Медредес Бенц 350» от магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Преследовали его на полицейской «Газели», «Мерседес» ударился о фонарный столб, въехал в бордюр и остановился. Как выяснилось, автомобиль угнал ФИО1, предъявивший свой паспорт. Он находился в сильном опьянении, не мог даже идти (том 

<

данные изъяты>).

Как пояснял свидетель Ч.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов он управлял автомобилем «Ниссан», двигался на нем по 

<

адрес>. Когда начал поворачивать к дому, в переднюю водительскую дверь автомобиля совершил наезд автомобиль «Мерседес Бенц 350», выехавший со стоянки от магазина «

<

данные изъяты>». «Мерседес» не остановился, проследовал дальше по 

<

адрес>, этот автомобиль преследовали на полицейской «Газели» (том 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.В.И. с учетом уточнений явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ДПС заступил на службу. По сообщению из дежурной части об угоне автомобиля прибыли в 

<

адрес>, где рядом с домом по 

<

адрес> на обочине проезжей части был обнаружен автомобиль «Мерседес» с поврежденной передней правой частью, как выяснилось, совершивший наезд на фонарный столб. Возле автомобиля лежал водитель, угнавший автомобиль, на месте также находился собственник автомобиля. Водитель представился ФИО1, сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. У него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он пояснил, что в этот день употреблял алкоголь. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а также от медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, были оформлены необходимые протоколы (том 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого также установлена:

- заявлением Б.В.А. об угоне ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус» (том 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра участка местности возле ворот гаража по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

(том 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности рядом со зданием по 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «Форд Фокус» (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра автомобиля «Форд Фокус 3» госномер 

<

данные изъяты>, находившегося на спецстоянке в 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля зафиксированы повреждения: отсутствие переднего левого колеса, отломаны правое и левое боковые зеркала, поврежден передний бампер 

(том 

<

данные изъяты>);

- распиской Б.В.А. о получении автомобиля (том 

<

данные изъяты>);

- сообщением о ДТП с участием ФИО1 и медицинской справкой 

(том 

<

данные изъяты>);

- копиями материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП с автомобилем «Форд Фокус» (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления К.Р.А. об угоне автомобиля «MERCEDES-BENZ S350», припаркованного по 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия:

-участка местности около здания по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «MERCEDES-BENZ S350» (том 

<

данные изъяты>);

-участка местности в 30 м от 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «MERCEDES-BENZ S350» с повреждениями (том 

<

данные изъяты>);

- распиской К.Р.А. о получении автомобиля «MERCEDES-BENZ S350»

(том 

<

данные изъяты>);

- рапортом К.В.И. о наличии в действиях ФИО1 признаков ч. 1 ст.264.1 УК РФ (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (том 

<

данные изъяты>);

- справкой по отбыванию ФИО1 административного наказания, подтверждающей, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.01.2023 (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов (том 

<

данные изъяты>);

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи по факту угона автомобиля «MERCEDES-BENZ S350», на которой отражен факт завладения этим автомобилем, преследование автомобиля двумя лицами (том 1, 

<

данные изъяты>). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам угонов у Б.В.А. и К.Р.А. по ч. 1 ст.166 УК РФ по каждому из эпизодов как неправомерные завладения автомобилями без цели хищения. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый совершил завладение чужими автомобилями, принадлежащими потерпевшим Б.В.А. и К.Р.А., и поездку на них. В каждом случае угоны совершены без цели хищений, преступные действия подсудимого были прекращены после совершения им ДТП.

Кроме того, угон ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угона у Б.В.А., поскольку подсудимый при поступлению в больницу сразу сообщил о получении им повреждений при ДТП на угнанном автомобиле, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений (угонов) и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи (по эпизоду угона у Б.В.А. с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ), а по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения по эпизодам угонов альтернативных видов наказаний, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по каждому из трех эпизодов не усматривается.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, который в 

<

адрес> проходил реабилитацию от алкогольной зависимости, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, привлекаясь к уголовной ответственности по другому делу, суд приходит к убеждению, что для его исправления требуются более строгие условия изоляции от общества, чем в колонии-поселении, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Б.В.А.), ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у К.Р.А.), ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Б.В.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у К.Р.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания период задержания и содержания под стражей в следственном изоляторе с 21.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы и компакт диски с видеофайлами - хранить при деле, с автомобилей «Форд-Фокус» и ««MERCEDES-BENZ S350» снять ограничения (по сохранным распискам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: