Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально трудоустроенного в такси, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 11 минут (здесь и далее Московское время) ФИО1, находясь в автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> путь, на заднем сиденье автомобиля нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», расчетный счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 11 минут на мойке самообслуживания «Синдикат» (ИП ФИО4) по 

<

адрес> указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку услуги по мойке автомобиля на сумму 500 рублей, тем самым похитив денежные средства 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 23 минут на АЗС-9 ООО «Юнигаз» по 

<

адрес> указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку топлива на сумму 900 рублей, тем самым похитив денежные средства 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 33 минут на АЗС-7 ООО «Юнигаз» по 

<

адрес> указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку топлива на сумму 900 рублей, тем самым похитив денежные средства 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 29 минут в торговом павильоне «Дилижанс» (ИП ФИО5) по 

<

адрес>» указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 440 рублей, тем самым похитив денежные средства 440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк» оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне своего автомобиля он нашел банковскую карту потерпевшего, которого ранее с другим лицом довозил. После чего он использовал данную карту для оплаты мойки и покупок, а также на автозаправочной станции, сделал он так, обидевшись на потерпевшего, который загрязнил в ходе поездки его машину. Суммы проведенных им оплат, указанные в обвинении он не оспаривает. После чего ему позвонили сотрудники полиции и он поехал к ним, где сообщил о преступлении. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк». В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он был в кальянной «Гранат» по 

<

адрес>, где встретился с ФИО6 После чего они вызвали такси, чтобы поехать домой. Он сел на заднее сиденье автомобиля, а ФИО6 сел спереди. Через некоторое время водитель доставил его до дома, и повез ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при просмотре приложения банка АО «Тинькофф банка» он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты, которые он не осуществлял. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 2 740 рублей, которые ему затем были возмещены подсудимым в полном объеме (л.д.62-63, 98-99). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 отдыхал в кальянной «Гранат» по 

<

адрес>. Спустя некоторое время решили отправиться домой, заказали такси от незнакомого им лица, поскольку их телефоны были разряжены. Затем по прибытию такси сели автомобиль и направились домой (л.д.58-61).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2740 рублей с его банковского счета (л.д.3). 

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены помещения АЗС «Юнигаз-9» по 

<

адрес>, АЗС «Юнигаз-7» по 

<

адрес>, торгового павильон «Дилижанс» по 

<

адрес>, автомойки «Синдикат» по 

<

адрес>, где проводилась оплата подсудимым банковской картой потерпевшего, зафиксирована обстановка там (л.д.39-45, л.д.46-52, л.д.64-70, л.д.71-77).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены чеки о списании денежных средств, данные о реквизитах счета, выписка по счету АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы дата, время, суммы списания денежных средств с банковской карты (л.д.79-81), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.82). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, на парковке у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.89-94).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из АЗС «Юнигаз 7» по 

<

адрес>, АЗС «Юнигаз 9» по 

<

адрес>, автомойки самообслуживания «Синдикат» по 

<

адрес> (л.д.132-138), который признан вещественным доказательством (л.д.139). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров и услуг карту потерпевшего, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, к которому данная карта «привязана». В тоже время, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения указание на хищение в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему ущерб в сумме 2740 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическая явка с повинной данная сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления в том числе где именно он производил оплаты картой потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, служба подсудимого в армии. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом имел работу. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения к нему иных более строгих видов наказания. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом достаточных безусловных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по данному делу суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 12 558 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: чеки о списании денежных средств, данные о реквизитах счета Потерпевший №1, выписки из АО «Тинькофф банк», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-53Подлинный документ подшит в материалах дела 1-387/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Кармацкий М.Ю. ПодписьСекретарь________________ подпись