Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ЖСК «Рубеж-4» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, и по встречному исковому заявлению ЖСК «Рубеж-4» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ЖСК «Рубеж-4», впоследствии уточненным, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ЖСК «Русеж-4» был заключен договор 

<

номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, поз. З по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 214 

<

адрес обезличен>, однокомнатная 

<

адрес обезличен> на 1-м этаже в подъезде 

<

номер обезличен> общей площадью 35,90кв.м, а также балкон 2,40 кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), запланированный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. Согласно п. 2.2. договора срок передачи застройщиком квартиры в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия квартиры- двадцатый день со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора определена сторонами в сумме 

<

номер обезличен> рублей. Обязательство по оплате указанной суммы истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер обезличен> было получено застройщиком 

<

дата обезличена>.

Таким образом, согласно условиям договора срок передачи квартиры начал течь 

<

дата обезличена>. Однако застройщиком не было направлено сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.

Еще до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по просьбе застройщика был подписан акт приема- передачи недвижимости от 

<

дата обезличена>, но фактически квартира использовалась застройщиком как подсобное помещение.

18.02.2016 истцу стало известно о неисправности настенного газового котла по вине строителей, что свидетельствует о невыполнении условий договора застройщиком. 

<

дата обезличена> была направлена претензия застройщику о замене неисправного котла, которая осталась без ответа. Однако, без ведома истца котел был отремонтирован застройщиком. 

<

дата обезличена> была направлена повторная претензия застройщику, которая также осталась без ответа.

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан. Право собственности на квартиру не оформлено.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере 

<

номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ЖСК «Рубеж-4» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в последствии уточненным, в котором просит взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств участником долевого строительства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер обезличен>, который прошёл государственную регистрацию 

<

дата обезличена>. По условиям договора ответчик обязался обеспечить финансирование строительства квартиры, указанной в п. 1.2. договора, в объеме и сроки определенные договором (п.3.1, договора), а также уплатить в кассу или на расчетный счет истца денежную сумму 

<

номер обезличен> руб. в 10-ти дневный срок с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> (п.4.2.1 договора).

Таким образом, 10 - дневный срок уплаты денежных средств за квартиру установленный договором истёк - 

<

дата обезличена>. Свои обязательства по финансированию строительства квартиры ответчик существенно нарушил. Уплатил стоимость квартиры в сумме 

<

номер обезличен> руб. (с учетом незначительного увеличения площади квартиры) путем внесения наличных денежных средств только 

<

дата обезличена>, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Период просрочки уплаты по договору составил 338 дней (с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Рубеж-4» неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств участником долевого строительства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Рубеж-4» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ЖСК «Рубеж-4», представитель Управления Роспотребнадзора по СК, представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору, конкурсный управляющий ЖСК «Рубеж-4» ФИО3, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора закаждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ЖСК «Русеж-4» был заключен договор 

<

номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, поз. З по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 214 

<

адрес обезличен>, однокомнатная 

<

адрес обезличен> на 1-м этаже в подъезде 

<

номер обезличен> общей площадью 35,90кв.м, а также балкон 2,40 кв.м. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), запланированный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. Согласно п. 2.2. договора срок передачи застройщиком квартиры в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия квартиры- двадцатый день со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора определена сторонами в сумме 

<

номер обезличен> рублей. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер обезличен> было получено застройщиком 

<

дата обезличена>. 

Судом установлено, что застройщик направил участникам долевого строительства уведомление об окончании строительства и готовности передать квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 214 

<

адрес обезличен>. Представителем ФИО1 по доверенности от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>1 ФИО4 названное уведомление было получено 

<

дата обезличена>.

Рассматривая довод ФИО1 о не получении ей от ФИО4 названного уведомления, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец доверила представлять свои интересы по всем вопросам, связанным с договором участия в долевом строительстве, с правом получения всех необходимых справок и документов, ФИО4, оформив надлежащим образом доверенность от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>1, сроком на три года, доверенность отозвана либо признана недействительной в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу о том, что застройщик своевременно (

<

дата обезличена>) направил участнику долевого строительства уведомление об окончании строительства и готовности передать квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 214 

<

адрес обезличен>. 

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что, истцу стало известно о неисправности настенного газового котла, установленного 

<

адрес обезличен> жилого дома, поз. З по адресу: 

<

адрес обезличен>, и 

<

дата обезличена> была направлена претензия застройщику о замене неисправного котла, что и явилось основанием для не принятия квартиры со стороны дольщика. Иных претензий к качеству объекта долевого строительства не заявлялось.

Неисправность газового котла была устранена ООО «Теплокрафт-Сервис» по заявке застройщика в присутствии ФИО1 После произведенной замены деталей, котел находится в полностью пригодном эксплуатационном состоянии, что подтверждается ответом генерального директора ООО «Теплокрафт-Сервис» от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, с момента устранения названной неисправности у ФИО1 возникла обязанность по принятию объекта долевого строительства. Однако, ей этого не сделано.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который в этот же день был получен представителем ФИО1 по доверенности от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>1 ФИО4

Таким образом, датой передачи объекта долевого строительства ФИО1 считается дата составления одностороннего акта - 

<

дата обезличена>.

Рассматривая довод ЖСК «Рубеж-4» о передаче объекта долевого строительства ФИО1 в более ранние сроки (Акт приема-передачи от 

<

дата обезличена>), суд приходит к следующему.

ФИО1 суду было заявлено, о том, что в представленном суду акте от 

<

дата обезличена> стоит не ее подпись.

Для устранения возникших разногласий, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи в акте приема-передачи однокомнатной квартиры от 

<

дата обезличена>?

Согласно сообщению о невозможности проведения экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, исследуемая подпись ФИО1 не пригодна для идентификации.

Поскольку обстоятельства выполнения подписи в Акте приема-передачи от 

<

дата обезличена> от имени ФИО1 последней оспариваются, а в результате проведенной судебной экспертизы установить факт выполнения ФИО1 или иным лицом подписи в названном документе не представляется возможным по приведенным в заключении основаниям, указанный Акт приема-передачи от 

<

дата обезличена> не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку согласно условиям договора срок передачи квартиры начал течь 

<

дата обезличена>, истцом 

<

дата обезличена> была предъявлена претензия о недостатках качества объекта, а односторонний акт о передаче объекта долевого строительства составлен 

<

дата обезличена>, следовательно, застройщик в нарушение предусмотренного договором срока передачи передал квартиру истцу, а период просрочки, вопреки расчетам истца, должен составлять с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (63 дня просрочки).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным неисполнение обязательств ответчиком - стороной по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно приведенной выше норме, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, которая за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

номер обезличен> рублей (

<

номер обезличен>%). 

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

номер обезличен> руб. 

В части требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Таким образом, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. При снижении размера штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

номер обезличен> руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

номер обезличен> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ни закон, ни заключенный между сторонами договор не предоставляет права ответчику исполнять принятые на себя обязательства в течение неограниченного периода времени.

Суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 

<

номер обезличен> руб. подлежащими снижению до 

<

номер обезличен> руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая, что истец согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 

<

номер обезличен> руб. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЖСК «Рубеж-4» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Рассматривая встречные исковые требования ЖСК «Рубеж-4», суд приходит к следующему.

ЖСК «Рубеж-4» указывает, что по условиям договора ответчик обязался обеспечить финансирование строительства квартиры, указанной в п. 1.2. договора, в объеме и сроки определенные договором (п.3.1, договора), а также уплатить в кассу или на расчетный счет истца денежную сумму 

<

номер обезличен> руб. в 10-ти дневный срок с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> (п.4.2.1 договора). Таким образом, 10 - дневный срок уплаты денежных средств за квартиру установленный договором истёк - 

<

дата обезличена>. Свои обязательства по финансированию строительства квартиры ФИО1 нарушила. Уплатила стоимость квартиры в сумме 

<

номер обезличен> руб. (с учетом незначительного увеличения площади квартиры) путем внесения наличных денежных средств только 

<

дата обезличена>, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. считают, что период просрочки уплаты по договору составил 338 дней (с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 названной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

ФИО1 суду пояснила, что обязательства по оплате квартиры ею были исполнены в полном объеме, в сумме 

<

номер обезличен> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Однако, после увеличения площади квартиры, ей пришлось доплатить дополнительную сумму. 

Итоговая стоимость квартиры составила 

<

номер обезличен> руб., оплата денежных средств за увеличение площади квартиры была произведена путем внесения наличных денежных средств 

<

дата обезличена>.

Однако, после полной оплаты, по просьбе сотрудника ЖСК «Рубеж-4», квитанция к ПКО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

номер обезличен> руб. была передана ЖСК «Рубеж-4», а взамен ей выдали квитанцию к ПКО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

номер обезличен> руб.

ЖСК «Рубеж-4» представлены суду кассовые книги на 2015 и 2016 годы, согласно которым, денежные средства от ФИО1 сумме 

<

номер обезличен> руб. приняты 

<

дата обезличена>, поступлений денежных средств от ФИО1 в 2015 году не отражено. 

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил наличных и безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

На физическое лицо не возложена обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом кассовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета при совершении финансово-хозяйственных операций. Кроме того, ЖСК «Рубеж-4» обязалось обеспечить явку в судебное заседание их бухгалтера для дачи показаний, однако этого не сделало. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до передачи объекта, истцу застройщиком не направлялось предупреждение о погашении якобы имеющейся задолженности, не заявлялись требования об оплате неустойки за просрочку платежа, а так же не направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, а требование об оплате неустойки за нарушение сроков уплаты денежных средств участником долевого строительства, было предъявлено к ФИО1 после подачи ею первоначального искового заявления, суд приходит к выводу о надлежащем исполнением ФИО1 своих обязательств в установленные договором сроки и не находит достаточных оснований для удовлетворения требований ЖСК «Рубеж-4». 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Рубеж-4» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи в собственность квартиры в размере 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) руб.; 

Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен>) руб.; 

Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

номер обезличен>) руб.; 

Взыскать с ЖСК «Рубеж-4» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

номер обезличен>) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Рубеж-4» о взыскании за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Рубеж-4» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.