Судья: Охота Я.В. Дело № 12-544/2017

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 21 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Меркурий» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи ООО «Меркурий» признано виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Представитель ООО «Меркурий» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, ООО «Меркурий» не является собственником алкогольной продукции обнаруженной и изъятой органом административного контроля.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

19 октября 2016 года заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 05-16/97 по признакам части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий».

Согласно протоколу от 19 октября 2016 года ООО «Меркурий» в период с 17.06.2016 по 29.07.2016 по адресу: 

<

...> нежилое здание лит. «А», 1 этаж, помещение № 1 осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании статей 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками управления 19 августа 2016 года проведен осмотр складских помещений, принадлежащих ООО «Меркурий» и находящегося по адресу: 

<

адрес>., нежилое здание, литера «А», 1 этаж, помещение №1 (протокол осмотра от 19 августа 2016 года № 05-16/97).

В ходе осмотра вышеуказанной алкогольной продукции с визуальными признаками подделки ФСМ не обнаружено. При этом согласно представленным товарно-сопроводительным документам (справки Б) объем закупленной ООО «Меркурий» указанной алкогольной продукции составляет 9960 бут., соответственно факт отсутствия указанной алкогольной продукции на складе, указывает на ее реализацию в полном объеме.

В ходе административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) и в отношении организаций розничной торговли ООО «Серафима» (ИНН 

<

***>), ООО «Албаш» (ИНН 

<

***>), ООО «Вилев» (ИНН 

<

***>), установлено, что ООО «Меркурий» в адрес указанных организаций, поставлялась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками.

Признавая виновным ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судья районного суда сослался на то, что административное правонарушение подтверждается материалами дела.

С данным выводом суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2016 года №05-16/97 факт поставки ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными установлен в адрес следующих организаций розничной торговли:

в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «С.» (ИНН №) по делу об административном правонарушении то ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция; получено заключение эксперта АО ГОЗНАК (№ 09.2-7/1794 от 15.08.2016), согласно которого отобранные образцы алкогольной продукции маркированы поддельными ФСМ, а именно: водка «Серебряная Грань» емкостью 0,5 л крепостью 40% дата розлива 23.07.2013 производства ООО «БрянскСпиртПром» (Россия, 241050, г. Брянск, бул. ФИО3, д. 14), маркированная ФСМ 100 539585500, 100 539589116, 100 539585514,100 539588928; закупка ООО «Серафима» (ИНН 

<

***>) вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) подтверждается, товаросопроводительными документами, а также реестром поставок указанной алкогольной продукции предоставленной ООО «Меркурий»;

в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «А.» (ИНН №) по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция; получено заключение эксперта АО ГОЗНАК № 09.2-7/2438 от 20.09.2016), согласно которого отобранные образцы алкоголь продукции маркированы поддельными ФСМ, а именно: водка «Серебряная Грань», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 23.07.2013, производства ООО «БрянскСпиртПром» (Россия, 241050, г. Брянск, бул. ФИО3, д. 14), маркированная ФСМ 100 539589077, 100 539589092; водка «Золотая Грань», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 23.07.2013, производства ООО «БрянскСпиртПром», Россия, 241050, г. Брянск, бул. ФИО3, д. 14, маркированная ФСМ 100 546437946, 100 546437949; закупка ООО «Алабаш» (ИНН 

<

***>) вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) подтверждается товаросопроводительными документами, предоставленными в рамках административного расследования, а также реестром поставок указанной алкогольной продукции предоставленной ООО «Меркурий»;

в ходе проведения административного расследования в отношении ООО В. (ИНН №) по делу об административном правонарушении по 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция; получено заключение эксперта АО ГОЗНАК 09.2-7/2439 от 20.09.2016), согласно которого отобранные образцы алкогольной продукции маркированы поддельными ФСМ, а именно: водка «Серебряная Грань» емкостью 0,5 л крепостью 40% дата розлива 23.07.2013 г. производства ООО «БрянскСпиртПром» (Россия, 241050, г. Брянск, бул. ФИО3, д. 14), маркированная ФСМ 100 539589077, 100 539589092; закупка ООО «Вилев» (ИНН 

<

***>) вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) подтверждается товаросопроводительными документами, предоставленными в рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «Вилев» (ИНН 

<

***>), а также реестром поставок указанной алкогольной продукт предоставленной ООО «Меркурий».

Факт поддельности федеральных специальных марок (далее - ФСМ) нанесенных на алкогольную продукцию, обнаруженную на реализации в вышеперечисленных организациях розничной торговли, подтверждается соответствующими экспертными заключениями АО ГОЗНАК № 09.2-7/2439 от 20.09.2016. (по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вилев»), № 09.2-7/2438 от 20.09.2016 (по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алабаш»), № 09.2-7/1794 от 15.08.2016 (по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Серафима»).

Факт поставки ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции подтверждается товаросопроводительными документами, предоставленными вышеуказанными организациями розничной торговли, в рамках административных расследований.

Однако прихожу к выводу, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не приведено объективных доказательств того, что вышеперечисленная алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, была продана именно ООО «Меркурий», поскольку ранее не было зафиксировано индивидуальных особенностей каждого предмета (в данном случае каждой бутылки).

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона № 171-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не был проверен факт оплаты алкогольной продукции, полученной обществами, платежные поручения судом не были истребованы. 

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2017 года в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>