Судья Зубков Г.А. дело № 33-2593/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-2386/2025)

УИД 01RS0004-01-2024-002087-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о передаче настоящего гражданского дела по подсудности - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении второй пенсии по старости и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить образовавшуюся задолженность, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения фонда в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судом первой инстанции постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство в полном объеме и передав дело по подсудности по месту нахождения фонда в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство соответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> суд первой инстанци правильно исходил из того обстоятельства, что в силу части 1 статьи 33, статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

При этом, принято во внимание, что заявлены исковые требования не только к Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, но и к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, который относится к подсудности Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (часть 2).

В рассматриваемой ситуации приведенных обстоятельств по делу не имелось.

Дело было принято судом первой инстанции к производству с соблюдением правил подсудности - по общим правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.07.2025 - оставить без изменения, а частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Ш.В. Аутлев