Дело №

УИД: 91RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

представитель РНКБ (ПАО) ФИО8 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. На дату смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 33 112,84 рублей, которая на день подачи искового заявления в суд, не погашена. Просил взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 33 112,84 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 879,51 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199,97 руб.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, указала на то, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного в иске долга.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых; размер обязательного платежа состоял из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно тарифам банка; оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредиту общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 33 992,35 руб.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками после ее смерти являются ФИО2 (принявший наследство путем подачи заявления о принятии наследства) и ФИО3 (отказавшаяся от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу). Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Доказательств исполнения обязательств по заключенным индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, суду не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 33 992,35 руб., в том числе: 33 112,84 руб. –задолженность по основному долгу; 879,51 руб. – задолженность по оплате процентов.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования РНКБ Банк (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199,97 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 112,84 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 879,51 рублей, а всего 33 992 (тридцать три тысячи девятьсот девяноста два) рубля 35 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко