Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.08.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3364/2019 по административному иску ФИО3 ФИО12 к ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» и ФКУ «ГБ МСЭ» по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения комиссии об установлении инвалидности и возложении обязанности повторно провести процедуру освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района», ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения комиссии о назначении инвалидности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБМСЭ» по Самарской области экспертным составом № 2 во главе руководителя бюро ФИО4 на основании предоставленных документов врача ФИО6 и заключением заведующего врача ФИО5 ему установлена 3 группы инвалидности и ИПР инвалида без рекомендаций по средствам реабилитации.

В ДД.ММ.ГГГГ. сразу после операции по удалению одного легкого ему определили 

<

данные изъяты> группу инвалидности, которую устанавливали ежегодно до 2019г.

В ДД.ММ.ГГГГ. ему бесплатно выдали трость с УСЗН Кировского района г.Самары.

В ДД.ММ.ГГГГ. при обращении для обмена трости, ему отказали, поскольку трость не внесена в ИПР инвалида.

Летом 2018 лечащий врач ФИО6 и заведующая ФИО7 пояснили, что для внесения изменений в ИПР требуется много времени, в марте будет комиссия по определению группы инвалидности, где будет рассмотрен вопрос по ИПР.

При проведении ежегодного переосвидетельствования на комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» руководитель бюро № 2 ФИО13 пояснила, что по документам его состояние здоровье лучше, в связи с чем определена 3 группа инвалидности без оформления ИПР.

В ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» сообщило ему, что не хватает документов на комиссию и направили его на дополнительные исследования и консультацию к пульмонологу. В связи с чем он обратился к заведующей СПГ № ФИО7, которая пояснила, что все необходимые документы направлены, если не хватает документов, то бюро экспертизы должны направить официальный запрос.

В ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» он получил запрос и вновь обратился в СГП №, из которой его направили к врачу-пульмонологу, однако амбулаторную карту ему на руки не выдали, т.к. в поликлинике ее потеряли. Врачом-пульмонологом дано заключение без карточки, без информации об истории его заболевания и состояния здоровью, с его слов. Считает такое заключение врача-пульмонолога поверхностным необоснованным.

Его амбулаторную карту, в которой имелись документы с 2012г., была утеряна СГП №, новая карточка заведена с 2018г. без восстановления предыдущих анализов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», ему определена 3 группа инвалидности без оформления Индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В 2018 году он дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СГБ №» в отделении пульмонологии с 04 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «ХОБЛ 3 ст.обострения», и с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «ХОБЛ средней тяжести», в Кинельской центральной больнице, с 23 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «ХОБЛ обострение ед.легкого», в Самарской городской больнице № с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «ХОБЛ 2 ст.обострения».

На основании изложенного, с учетом устных уточнений в судебном заседании просит суд признать незаконными действия ГБУЗ СО «СГП №» по ненадлежащему, неполному оформлению документов, переданных в ФКУ «ГУ БМСЭ» для переосвидетельствования, решение комиссии Бюро МСЭ № ФКУ ГБМСЭ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГБУЗ СО «СГП № 

<

адрес>» повторно собрать и направить документы на проведение повторного переосвидетельствования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на протяжении всего времени болезни после перенесенной операции по удалчению легкого улучшений в его состоянии здоровья не произошло, о чем говорит регулярное нахождение его в стационаре. В связи с чем, оснований для принятия решения об установлении 3 группы инвалидности у комиссии не имелось. Считает неправильными действия ГБУЗ СО «СГП №» в части неполной и неправильной подготовки документов на переосвидетельствование в МСЭ, неполно проведенное обследование, отсутствие амбулаторной карты и его истории болезни на консультации у пульмонолога могло явиться причиной неполного и недостоверного заключения. Считает незаконным решение комиссии БМСЭ об установлении ему 3 группы инвалидности бессрочно, т.к. оно не соответствует фактическому его состоянию здоровью. Решение комиссии Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в установленном порядке в вышестоящие Бюро, но решение оставлено без изменения. Данные незаконные действия ответчиков нарушают его права, поскольку он лишается социальной надбавки к пенсии, которая для 3 группы существенно ниже, а также для инвалидов 3 группы не разрабатывается программа реабилитации, не предоставляются вспомогательные средства реабилитации, которые он получал ранее, в частности трость. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 

<

адрес>» ФИО8 возражала против удовлетворения иска, привела доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что поликлиника со своей стороны провела надлежащую подготовку, собрав все необходимые обследования и консультации, направила документы для рассмотрения вопроса об установлении группы инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Никаких нарушений порядка сбора и направления документов со стороны поликлиники не было допущено. По решению бюро МСЭ истец был направлен на дополнительное обследование и на консультацию к пульмонологу, которые были проведены и представлены на изучение комиссии. 

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО1 Н.А. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. 

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

В соответствии с Разъяснениями ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденными Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, в целях единообразного применения формулировок причин инвалидности учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот, определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563) возложено на Государственную службу медико-социальной экспертизы.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

При этом в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено, что в связи с окончанием срока действия справки бюро МСЭ от 2018г. (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилиации, которое поступило в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России 18.02.2019.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Кроме того, для проведения медико-социальной экспертизы ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» представлены клинико-диагностические обследования ФИО2: глюкоза крови (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ); рентгенологическое обследование органов грудной клетки (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ); УЗИ органов брюшной полости (выполнено пациенту 08.02.2019г.); консультация онколога (дневник осмотра онкологом от ДД.ММ.ГГГГ); пункт 3. НОО органов дыхания: биохимический анализ крови (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ), ФВД (заключение о проведенном обследовании в выписке о стационарном лечении от ДД.ММ.ГГГГ); заключение пульмонолога - диагноз верифицирован в специализированном пульмонологическом отделении в период стационарного лечения в отделении пульмонологии: ГБУЗ СО «СГБ№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в бюро МСЭ № с заявлением с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, выдачи знака "Инвалид". 

ФИО2 был приглашен бюро МСЮ № на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на освидетельствование были представлены документы: личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ; направление на МСЭ; медицинская карта амбулаторного больного; паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен специалистами МСЭ, которыми изучены представленные документы, разработана программа дополнительного обследования: ФВД+проба с бронхолитиком, Эхо-КГ, пульсокметрия, консультация пульмонолога.

ФИО2 был ознакомлен с программой дополнительного обследования, с явкой на комиссию для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ СО «СГП № 6 Промышленного района» ФИО6 ФИО2 в рамках ОМС выдано направление на консультацию пульмонолога в ГБУЗ СО «СГКБ №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел ЭХО-КГ, допплеккардиографическое исследование с ЦДК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом-пульмонологом ФИО9 ГБУЗ «СГП №» и дана консультация, которая представлена на комиссию в Бюро МСЭ №.

По изученным медицинским документам и объективным данным осмотра, врачами бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ вынесено экспертное решение: «На основании представленных и подробно изученных медицинских, экспертно- медицинских документов, объективных данных специалистов БМСЭ № выявлено, что стойкие умеренные нарушения функции дыхательной системы ограничивают способность к самообслуживанию первой степени, передвижению первой степени, трудовой деятельности первой степени, требуют мер социальной защиты и позволяют установить третью группу инвалидности с причиной "общее заболевание", согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение принято единогласно. Бессрочно - в связи с выявленной невозможностью устранения (уменьшения) в ходе реабилитационных, абилитационных мероприятий ограничений жизнедеятельности (ППРФ№ п.13). Разработана ИПРА согласно Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение принято единогласно».

ФИО2 выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю – главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы по обжалованию решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с установлением инвалидности и разработанной индивидуальной программой инвалидностью. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ФИО1 и по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ЭС № от 28.03.2019г.), паспорта гражданина РФ, медико-экспертного дела бюро МСЭ №; направления на МСЭ по форме №/у-06 № от ДД.ММ.ГГГГ из лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ СО СГП № 6 Промышленного района г.Самара; медицинской карты амбулаторного больного; по результатам объективного осмотра, оставили без изменения решение от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование экспертного решения: «Специалистами ЭС № проведена очная медико-социальная экспертиза по обжалованию решения БМСЭ №. При анализе представленных медицинских и медико-экспертных документов (направления на медико-социальную экспертизу, данных инструментальных методов обследования, выписок о стационарном лечении) единогласно вынесено решение: установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Экспертное решение принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н по пункту 14.1.1.5 установлено максимально выраженное нарушение функций организма 40% - выявлены стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, приводящие к ОЖД в способностях к передвижению 1ст., самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, на основании которых определена 3 группа инвалидности. Решение БМСЭ № не изменено». 

Вышеуказанные экспертные решения были обжалованы истцом в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Экспертный состав № «ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение: третья группа инвалидности. Решение не изменено. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО3 в их обоснование сослался на то, что при его освидетельствовании эксперты пришли к ошибочному выводу и установили ему 

<

данные изъяты> группу инвалидности, поскольку он фактически является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по медицинским показаниям, его состояние здоровья не улучшилось, документы о его состоянии здоровья собраны неполно, консультация пульмонологом дана без изучения его амбулаторной карты, ведущейся с 2012 года, только на основании исследования функции внешнего дыхания. Считает это недостаточным. Комиссия его состояние оценила неправильно.

В соответствии с п. 9 Правил критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Согласно п.9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, установленных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Пунктом 11 классификаций и критериев, предусмотрено, что критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 12 классификаций и критериев предусмотрено, что критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления ФИО3 является нарушение здоровья человека с 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из вышеуказанных категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты.

Между тем каких-либо медицинских данных о наличии у истца 3 степени выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности необходимых для установления 2 группы инвалидности, комиссией Бюро МСЭ № 2 ФКУ «ГБ МСЭ» по Самарской области» Минтруда России не установлено. Указанное решение обжаловано истом в установленном административном порядке в вышестоящие Бюро МСЭ, в том числе и Федеральное Главное Бюро. Однако заключениями комиссий экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 16.04.2019, и Экспертного состава № 6 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2019 первоначальное решение Бюро МСЭ № 2 от 06.03.2019 оставлено без изменения, оснований для установления истцу 2 группы инвалидности не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, принятием указанных решений комиссии рассматривался вопрос о наступлении стойкой утраты трудоспособности по основному заболеванию – 

<

данные изъяты>, однако истец не утрачивает возможность вновь обратиться в ГБУЗ «СГП № 6», указать на иные имеющиеся у него заболевания, в том числе опорно-двигательного аппарата, поставить на рассмотрение комиссии вопрос о включении в программу реабилитации инвалида – вспомогательных средств реабилитации - трости. 

Также, в случае дальнейшего ухудшения состояния здоровья по заявлению истца вопрос о степени утраты им трудоспособности может быть вновь рассмотрен комиссий медико-социальной экспертизы по новым данным. Однако таких обстоятельств, которые не были ли бы предметом рассмотрения обжалуемого решения, судом не установлено.

Разрешая требования ФИО3, суд приходит к выводу, что поскольку иного порядка установления инвалидности и обжалования решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено, обжалуемые решения приняты обоснованно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и методическими документами по медико-социальной экспертизе, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» и ФКУ «ГБ МСЭ» по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности провести процедуру освидетельствования на предмет определения степени утраты трудоспособности повторно оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева