Дело № 12- 111/2018

10 сентября 2018 года

город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июля 2018 года ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Луч» в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что мировой судья рассмотрел дело необъективно, не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу. Не предоставлены доказательства в подтверждение вины общества в указанном правонарушении. 

В суд представитель ООО «Луч» не явился, от жалобы не отказывались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы также не явилось, о времени и месте её рассмотрения извещено надлежащим образом. Согласно, письменному отзыву, с доводами жалобы не согласны, считают, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно на основании всех обстоятельств по делу.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июня 2018 года муниципальным жилищным инспектором МО «Кулойское» на основании распоряжения главы администрации МО «Кулойское» № 68 от 19 июня 2018 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Луч», по исполнению в установленный срок Предписания №7 от 27 марта 2018 года об устранении ранее выявленных нарушений по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, рп. Кулой, 

<

адрес>, выразившихся в нарушении Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.3, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ненадлежащее содержание перекрытий – неисправность чердачного перекрытия в районе 

<

адрес> рп. 

<

адрес> Архангельской области, и поскольку в установленный срок предписание не исполнено, по результатам проверки муниципальным жилищным инспектором МО «Кулойское» в отношении ООО «Луч» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В подтверждение, что ООО «Луч» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 02 июля 2018 года, акт проверки №8 от 27 марта 2018 года, предписание №7 от 27 марта 2018 года, акт проверки №10 от 29 июня 2018 года; распоряжение №17 от 05 марта 2018 года и №68 от 19 июня 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Луч» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Луч» в совершении данного административного правонарушения и в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание №7 от 27 марта 2018 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Луч».

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с абз.1 п.4 гл.1 которого в данный перечень внесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов… выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний.

Согласно п.4.3.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций - и это относится к текущему ремонту в соответствии с Приложением № 7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 03 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 27 марта 2018 года, не признано незаконным и не отменено, ООО «Луч» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание №7 от 27 марта 2018 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Луч» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения не признанного незаконным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Луч» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Луч» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Луч» не усматривается, наказание определено с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Пестерев