Дело № 2-2164/2023

УИД:№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гризель о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд к Гризель о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Гризель был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.: кредит 1 – 

<

данные изъяты> руб., кредит 2 – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями заключенного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.08.2019 по 10.03.2023 в размере 519 592,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 421 833,09 руб., задолженность по процентам в размере – 97 759,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гризель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Гризель был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.: кредит 1 – 

<

данные изъяты> руб., кредит 2 – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.№).

Согласно выписки заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.№).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 25.08.2019 по 10.03.2023 в размере 519 592,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 421 833,09 руб., задолженность по процентам в размере – 97 759,10 руб. 

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с Гризель в размере 8 395,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Гризель (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.08.2019 по 10.03.2023 в размере 519 592,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 395,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев