Судья Димитрова О.С. Дело №22-682/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения; отменено постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 сентября 2022 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Заслушав выступление адвоката Пичугиной И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 сентября 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Срок для уплаты судебного штрафа был установлен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

12 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в отношении ФИО1, решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности в связи с неуплатой штрафа и непредставлением документов, подтверждающих его уплату в установленный срок. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина И.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на пояснения ФИО1 в судебном заседании, что неуплата штрафа связана с трудным материальным положением, недавним трудоустройством, на его намерения уплатить штраф в полном размере при получении заработной платы. Считает, что причину неуплаты штрафа можно признать уважительной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обращает внимание, что при рассмотрении вопроса об отмене судебного штрафа суд должен установить, что лицо сознательно, без уважительных причин не оплачивает штраф и не предпринимает никаких мер к тому, чтобы его уплатить. Соответственно, суд исследует доказательства, подтверждающие факт неуплаты лицом штрафа в установленный срок без уважительных причин.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, нахожу постановление законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 сентября 2022 года ФИО1 был установлен срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, указаны реквизиты для его уплаты, он предупрежден, что в случае его неуплаты в установленный срок постановление подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой ему было предъявлено обвинение; разъяснено, что необходимо представить сведения об уплате штрафа судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Принимая решение об отмене постановления о прекращении дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона, проверил обоснованность представления органа принудительного исполнения и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний в установленный судом срок штраф не уплатил, доказательств уважительности неуплаты судебного штрафа ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции не представил.

Доводы ФИО1 о том, что он не уплатил штраф в установленные сроки в связи с трудным материальным положением являются голословными, не подтверждаются материалами дела.

При этом судебный штраф не был уплачен ФИО1 в течение длительного времени - с сентября 2022 года, что он не отрицал в судебном заседании, не имеется сведений о его уплате он и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что ФИО1 не подтвердил, что судебный штраф не уплатил, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения. 

Выводы суда о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.