УИД 74RS0027-01-2024-002293-58 

Дело №2-85/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 10 марта 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Латыповой Ю.А.,

с участием прокурора Матвеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Россети Урал филиал «Челябэнерго» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Россети Урал филиал «Челябэнерго», просит суд отменить приказ ответчика об отстранении его от работы, приказ о расторжении с ним трудового договора; восстановить истца в должности водителя автомобиля 5 разряда; аннулировать запись об увольнении в его трудовой книжке, взыскать с ответчика в свою пользу размер среднего заработка за время вынужденного его отстранения от работы (прогула) в период с ДАТА по дату вынесенного судом решения; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на должность водителя автомобиля 5 разряда. За период работы он никогда не привлекался к административной ответственности. В период с ДАТА г.г. он неоднократно подвергался нападкам, в том числе личного характера со стороны руководителя, так как по состоянию здоровья ему приходилось ходить на больничные. После больничного он не мог приступить к работе. В ДАТА руководителем он был отстранен от работы, его не пускали на территорию организации, он вызвал полицию. ДАТА4 года он узнал, что незаконно уволен, да еще и по соглашению сторон, однако никакого соглашения не подписывал и не собирался увольняться, считает это настоящим самоуправством. ДАТА он решил проверить карточку, которой не пользовался с ДАТА года, и обнаружил, что на его карточке имеются денежные средства в размере 45 000 рублей, которые в этот же день им были сняты. По настоящее время он не ознакомлен с приказом об отстранении от работы, приказом об увольнении, не имеет на руках трудовой книжки. Полагает, что ответчик нарушает трудовое законодательство, истец не давал добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с работодателем. Также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, продолжительном стрессе, депрессии, повышенном давлении, бессоннице, сердечных приступах. Кроме того, с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка он был вынужден занимать деньги. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец ни о каком отстранении от работы не был уведомлен, договор по соглашению сторон он не расторгал и не собирался, желает работать, готов пройти переобучение и выполнять свои трудовые обязанности в должности водителя, все отстранения от работы и увольнение полагают самоуправством работодателя. В связи со сложившейся ситуацией долов время испытывал физические и нравственные страдания, не имел возможности зарабатывать и обеспечивать своего несовершеннолетнего сына. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Россети Урал филиал «Челябэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что в связи с невыполнением своих трудовых обязанностей истец был отстранен от работы, с даты отстранения от работы истца работодатель направлял всю корреспонденцию, адресованную истцу, на известные работодателю от истца два адреса, которые были указаны самим истцом, однако все оригиналы почтовых отправлений по истечении срока хранения возвращены отправителю. Таким образом, работодателем были выполнены все требования норм действующего законодательства. Риск получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал сам, несет адресат. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования об отмене приказа об отстранении заявлены с пропуском срока, иск восстановлении на работе, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению; допросив свидетелей, обозрев подлинные реестры почтовых отправлений, конверты, вернувшиеся с адреса истца, направленные стороной ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в частности и в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДАТА ФИО2 был принят на работу в филиал ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» водителем автомобиля 5 разряда.

ДАТА между Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиями которого ответчик был принят на работу водителем автомобиля 5 разряда, срок действия договора с ДАТА по ДАТА (том 1 л.д.130, 131-132). 

Как следует из материалов дела, приказом филиала «Челябэнерго» от 27.04.2021 года №181 «О выводе из эксплуатации транспортного средства» - автомобиля *, закрепленного за истцом, был выведен из эксплуатации, в связи с чем было принято решение о закреплении за истцом грузового автомобиля. Все грузовые автомобили ответчика оснащены тахографами. Для допуска к управлению автомобилем, оснащенным тахографом, требуется определенный пакет документов для изготовления в ГИБДД карты водителя. С ДАТА, а именно с даты вынесения приказа филиала НОМЕР истец не мог принести пакет документов. После неоднократных предложений истец не собрал пакет документов, в связи с чем был составлен акт об отказе в предоставлении документов. 

Приказом НОМЕР назначена служебная проверка по предоставлению документов для оформления карты водителя ФИО2 

По результатам проверки было установлено, что истец не выполняет свои должностные обязанности (том 3 л.д. 187-193).

В соответствии с п.4.3 ИОТ ЧЭ ЦЭС-СМиТ-2022 водитель обязан проходить очередную проверку знаний не реже одного раза в 12 месяцев.

Согласно п 2.1.2 трудового договора – работник обязуется выполнять функции: в соответствии с должностной инструкцией «Водитель автомобиля 5 разряда участок механизации и транспорта производственный участок по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования Кыштымский РЭС Производственное отделение «Центральные электрические сети» филиал «Челябэнерго» (том 1 л.д. 15).

Из материалов гражданского дела следует, что на ДАТА для водителя автомобиля 5 разряда УМИТ производственного участка по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования Кыштымского РЭС ФИО2 подготовлено дневное задание, согласно которому, последнему необходимо было явиться на первичную проверку знаний по электробезопасности в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по адресу: АДРЕС на автомобиле ** НОМЕР (том 2 л.д. 11).

Из акта от ДАТА, составленного главным инженером РЭС ФИО8, специалистом по охране труда 2 категории ФИО9, автомехаником УМиТ ФИО10 следует, что в присутствии указанных лиц ДАТА автомехаником УМит Кыштымского РЭС ФИО10 было выдано дневное задание водителю автомобиля 5 разряда УМИТ производственного участка по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования Кыштымского РЭС ФИО2 явиться на первичную проверку знаний по электробезопасности в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по адресу: АДРЕС, последний отказался знакомиться и выполнять дневное задание, причину не объяснил. Дневное задание было зачитано вслух, о дате, месте и времени проверки знаний истец был ознакомлен. Акт был составлен в присутствии ФИО2 (том 2 л.д. 12) 

Из акта о неявке на проверку знаний в ПДК ПО ЦЭС от ДАТА следует, что ФИО2 в соответствии с дневным заданием от ДАТА не явился на проверку знаний НТД в комиссию ПО ЦЭС по адресу: АДРЕС. Акт составлен заместителем директора по ОВ ФИО11, начальником СПКиОТ ФИО20, ведущим инженером СМиТ ФИО21 ( том 2 л.д. 13).

На основании приказа НОМЕР от ДАТА - ФИО2 водитель автомобиля 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС в связи с неявкой на обязательную проверку знаний по охране труда (ПОТЭЭ – правила по охране труда при эксплуатации электроустановок; ПУЭ – Правила устройства электроустановок; ПТЭ – Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ; ПТЭЭП – Правила противопожарного режима РФ), прохождение которой предусмотрено должностной инструкцией № ДИ/ЧЭ/ЦЭС/КышРЭС/130 от ДАТА водителя автомобиля 5 разряда УМиТ Производственного участка по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования Кыштымского РЭС, раздела 2 абз. 54.55,56 и проверку правил и норм, предусмотренные по должности водителя автомобиля 5 разряда, и на основании ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранен от работы (не допущен до работы) с ДАТА до момента прохождения обязательной проверки знаний и навыков в области охраны труда, а также правил и норм, предусмотренных по должности водителя автомобиля 5 разряда. 

В соответствии с данным приказом ФИО2 необходимо было пройти обязательную проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также правил и норм, предусмотренных по должности водителя автомобиля 5 разряда в Управлении ПО «Центральные электрические сети» по адресу: АДРЕС.; начальнику Кыштымского РЭС ФИО15. проконтролировать явку ФИО2 для прохождения обязательной проверки знаний в области охраны труда, а также правил и норм, предусмотренных по должности водителя автомобиля 5 разряда; бухгалтерии не начислять заработную плату за весь период отстранения от работы с ДАТА (том 2 л.д. 159).

ДАТА ведущим специалистом группы ПО УБ ФИО12, главным специалистом ПО СОРиСП УП ФИО13, специалистом 2 категории по ОТ Кыштымского РЭС ФИО9 в присутствии ФИО2 составлен акт об отказе последнего в ознакомлении с приказом о его отстранении от работы с ДАТА. 

Согласно доводам акта, ФИО2 предложено ознакомиться с приказом НОМЕР от ДАТА о том, что с ДАТА он отстранен от работы (не допущен до работы) до момента прохождения обязательной проверки знаний и навыков в области охраны труда и проверки правил и норм, предусмотренных по должности водителя автомобиля 5 разряда.

От подписи ФИО2 отказался, причину отказа не объяснил, приказ ему был зачитан вслух (том 2 л.д. 160).

Приказом НОМЕРцч/О от ДАТА в соответствии со ст. ст. 187,196 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. направлен на обучение в филиал НЧОУ «Учебный центр «МРСК Урала» - филиал Челябинский с ДАТА по ДАТА, с сохранением среднемесячной заработной платы (том 2 л.д.14). 

Согласно акту, составленному специалистом ПТГ Кыштымского РЭС ФИО14, удостоверенного подписями начальника Кыштымского РЭС ФИО15, гл. инженером Кыштымского РЭС ФИО8, инженером по охране труда ФИО9, ДАТА ФИО2 отказался от ознакомления с приказом НОМЕР «О направлении на обучение», свой отказ от дачи объяснения не смог обосновать, приказ зачитан вслух (том 2 л.д. 16).

Из письма заместителя директора филиала «Челябинский» ФИО16, адресованного директору ПО «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» следует, что ФИО2, направленный на обучение в филиала Учебного центра «МРСК Урала» - «Челябинский» в группу НОМЕР «Подготовка и проверка знаний электротехнического персонала на присвоение второй группы по электробезопасности» с ДАТА по ДАТА (на основании корректировки обучения от ДАТА от ведущего специалиста СОРиСП УП ФИО17), ДАТА к занятиям не приступал. По состоянию на ДАТА ФИО2 отсутствует на занятиях (том 2 л.д. 17).

На основании приказа НОМЕР от ДАТА начальнику Кыштымского РЭС ФИО15 в связи с не прохождением водителя автомобиля 5 разряда ФИО2 в установленном законом порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима в постоянно действующей комиссии ПАО «ЦЭС», прохождение которой предусмотрено разделом 2 абз. 54,55,56 должностной инструкции «Водителя автомобиля 5 разряда УМиТ производственного участка по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования Кыштымского РЭС» необходимо организовать повторное обучение ФИО2 в объеме утвержденной программы в режиме самоподготовки. Повторное обучение завершить до ДАТА (том 2 л.д. 18-21).

ДАТА и.о. директора ФИО18 в адрес ФИО2 было подготовлено письмо с разъяснением о необходимости повторной предэкзаменационной подготовки и повторной проверки знаний, которая назначена на ДАТА с указанием адреса и документов, необходимых иметь при себе (том 2 л.д. 22-25). 

Указанные выше документы, согласно реестрам почтовых отправлений, направлены ФИО2 по адресам: АДРЕС, АДРЕС (том 2 л.д. 26-32).

В письме и.о. директора ФИО18, адресованного ФИО2 было разъяснено, о том, что для поездки в АДРЕС целью прохождения повторной проверки знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима ДАТА к 8:00 час. по адресам: АДРЕС будет доставлен служебный автомобиль *** НОМЕР, к дому НОМЕР по АДРЕС * НОМЕР (том 2 л.д. 33).

Письмом от ДАТА начальника РЭС ФИО15, адресованного директору производственного отделения Центральные электрические сети» ФИО19 было сообщено, что ДАТА к 8:00 час. им были предоставлены автомобили ( *** НОМЕР, * НОМЕР по адресам: АДРЕС, АДРЕС, для доставки водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ФИО2 таб. НОМЕР в г. Челябинск ПО ЦЭС для проверки знаний. Данные автомобили находились по указанным адресам с 8:00 до 9:00 (имеются данные НИС ТК), ФИО2 к представленным автомобилям не вышел (том 2-л.д. 34,35-36).

Из акта, составленного заместителем директора по ОВ ФИО11, начальника СПКиОТ ФИО20, ведущего инженера СМиТ ФИО21 следует, что ДАТА к 10:00 час по адресу: АДРЕС ФИО2 для прохождения проверки знаний в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима не явился (том 2 л.д. 37).

ДАТА в адрес ФИО2 была направленна телеграмма, по адресу: АДРЕС, в которой указано, что ФИО2 не явился на проверку знаний ДАТА к 10:00 час., в связи с чем, ему необходимо было представить в Кыштымский РЭС, по адресу: АДРЕС, объяснительную по поводу неявки, в срок до ДАТА (том 2 л.д. 38-40).

Согласно акту от ДАТА, ФИО2 объяснительную по поводу своей неявки на проверку знаний ДАТА к 10:00 час. не представил в Кыштымский РЭС, свой отказ от дачи объяснений не смог мотивировать (том 2 л.д. 41). 

На основании приказа НОМЕР цч/л от ДАТА за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей/ трудовых функций, установленных абз. 54 раздела 2 ДИ/ЧЭ/ЦЭС/КышРЭС/130 от ДАТА, к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (том 2 л.д. 42-43). Приказ направлен в два адреса ФИО2 (том 2 л.д. 44-46). 

ДАТА директором ФИО19 был издан приказ НОМЕР о повторном обучении (переподготовке) и повторной проверке знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима. Данным приказом начальнику Кыштымского РЭС ФИО15 Было поручено организовать повторное обучение водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО2 в объеме утвержденной программы предэкзаменационной подготовки для водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ПО «ЦЭС» в режиме самоподготовки, согласно абз. 6,7 п.44 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДАТА НОМЕР (том 2 л.д. 47-50). Приказ направлен в два адреса ФИО2 (том 2 л.д. 51-54). 

В письме директора ФИО19, адресованного ФИО2 было разъяснено, о том, что для поездки в АДРЕС, ул. АДРЕС целью прохождения повторной проверки знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима ДАТА к 8:00 час. по адресам: АДРЕСА, АДРЕС будет доставлен служебный автотранспорт (том 2 л.д. 55).

Письмом от ДАТА начальника РЭС ФИО15, адресованного директору производственного отделения Центральные электрические сети» ФИО19 было сообщено, что ДАТА к 8:00 час. им были предоставлены автомобили ( * НОМЕР, * НОМЕР) по адресам: АДРЕС, АДРЕС, для доставки водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ФИО2 таб. НОМЕР в г. Челябинск ПО ЦЭС для проверки знаний. Данные автомобили находились по указанным адресам с 8:00 до 9:00 (имеются данные НИС ТК), ФИО2 к представленным автомобилям не вышел (том 2-л.д. 56-57,58).

ДАТА в адрес ФИО2 была направленна телеграмма, по адресу: АДРЕС, в которой указано, что ему на ДАТА 10:00 час. назначена проверка знаний по охране труда, для доставки в г. Челябинск в 8:00 час. его ждет автомобиль (*) НОМЕР, по адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 60).

Из акта, составленного заместителем директора по ОВ ФИО11, начальника СПКиОТ ФИО20, ведущего инженера СМиТ ФИО21 следует, что ДАТА к 10:00 час по адресу: АДРЕС ФИО2 для прохождения повторной проверки знаний в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима не явился (том 2 л.д. 59).

ДАТА в адрес ФИО2 была направленна телеграмма, по адресу: АДРЕС, в которой указано, что ФИО2 не явился на проверку знаний ДАТА к 10:00 час., в связи с чем, ему необходимо было представить в Кыштымский РЭС, по адресу: АДРЕС, объяснительную по поводу неявки, в срок до ДАТА (том 2 л.д. 61).

Согласно акту от ДАТА, ФИО2 объяснительную по поводу своей неявки на проверку знаний ДАТА не представил в Кыштымский РЭС (том 2 л.д. 62). 

На основании приказа от ДАТА за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей/ трудовых функций, установленных абз. 54 раздела 2 ДИ/ЧЭ/ЦЭС/КышРЭС/130 от ДАТА в части прохождения проверки знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указано о том, что при совершении дисциплинарного проступка в течение 1 года с момента объявления выговора, работодатель вправе уволить его по ст. 81 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (том 2 л.д. 63-64). Приказ направлен в два адреса ФИО2 (том 2 л.д. 65-69). 

ДАТА директором ФИО19 был издан приказ НОМЕР о повторном обучении (переподготовке) и повторной проверке знаний и навыков в области охраны труда, электробезопасности и противопожарного режима. Данным приказом начальнику Кыштымского РЭС ФИО15 Было поручена организовать повторенное обучение водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО2 в объеме утвержденной программы предэкзаменационной подготовки для водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ПО «ЦЭС» в режиме самоподготовки, согласно абз. 6,7 п.44 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДАТА НОМЕР (том 2 л.д. 69-72). Приказ направлен в два адреса ФИО2 (том 2 л.д. 73-77). 

Письмом от ДАТА начальника РЭС ФИО15, адресованного директору производственного отделения Центральные электрические сети» ФИО19 было сообщено, что ДАТА к 8:00 час. им были предоставлены автомобили (** НОМЕР, * НОМЕР) по адресам: АДРЕС, АДРЕС, для доставки водителя 5 разряда УМиТ Кыштымского РЭС ФИО2 таб. НОМЕР в г. Челябинск ПО ЦЭС для проверки знаний. Данные автомобили находились по указанным адресам с 8:00 до 9:00 (имеются данные НИС ТК), ФИО2 к представленным автомобилям не вышел (том 2-л.д. 78,79-80).

ДАТА в два адреса ФИО2 были направлены телеграммы, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в которых указано, что ФИО2 не явился на проверку знаний ДАТА к 10:00 час., в связи с чем, ему необходимо было представить в Кыштымский РЭС, по адресу: АДРЕС, объяснительную по поводу неявки, в срок до ДАТА (том 2 л.д. 81-82).

Согласно акту от ДАТА, ФИО2 объяснительную по поводу своей неявки на проверку знаний ДАТА не представил в Кыштымский РЭС (том 2 л.д. 83). 

На основании приказа НОМЕРцч/л от ДАТА за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей/ трудовых функций, установленных абз. 54 раздела 2 ДИ/ЧЭ/ЦЭС/КышРЭС/130 от ДАТА в части прохождения проверки знаний по вопросам эксплуатации электроустановок, охране труда и пожарной безопасности, а именно, за неявку ДАТА к 10:00 час. на повторную проверку знаний по вопросам эксплуатации электроустановок, охране труда и пожарной безопасности, к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указано о том, что при совершении дисциплинарного проступка в течение 1 года с момента объявления выговора, работодатель вправе уволить его по ст. 81 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (том 2 л.д. 84-85). Приказ направлен в два адреса ФИО2 (том 2 л.д. 86-89). 

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР действия трудового договора от ДАТА, заключенного между ответчиком и истцом, прекращено с ДАТА, с указанной даты ФИО2 – водитель автомобиля 5 разряда филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго»; производственное отделение «Центральные электрические сети»; Кыштымский РЭС; производственный участок по ремонту и эксплуатации арендованного оборудования; участок механизации и транспорта уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (том 2 л.д. 155). 

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа ответчика об отстранении его от работы суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, ФИО2 был отстранен от работы ответчиком ДАТА, поводом к отстранению послужил тот факт, что ФИО2 не выполнил дневное задание, которым ему было необходимо явиться на первичную проверку знаний по электробезопасности в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по адресу: АДРЕС на автомобиле ** НОМЕР

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.5 от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин указал на обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезни истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелыми больными членами семьи).

Судом установлено, что приказ о его отстранении от работы был издан ДАТА, согласно представленным актам, от подписи в ознакомлении с вынесенным приказом истец отказался, приказ ему зачитан вслух. Как следует из материалов дела, спорный приказ направлен был истцу почтой, что подтверждено почтовым реестром. 

Указанный выше приказ об отстранении от работы в установленные законом сроки (в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) не обжаловал, доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования истец суду не представил. 

Доводы истца о том, что ему спорный приказ не был вручен, он нигде не расписывался и об отстранении не был уведомлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец знал о вынесенном приказе, приказ ему был прочитан вслух, от подписи в приказе истец отказался, о чем в материалах дела имеются акты.

Лица, которые подписывали акты об отказе в ознакомлении с вынесенными в адрес истца приказами о прохождении обучения и отстранении его от работы были допрошены в судебном заседании, подтвердили подлинность своих подписей, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что имеющиеся в материалах дела приказы и акты были оформлены формально. 

Также в материале дела имеется письмо прокурора города Кыштыма Челябинской области по обращению ФИО2, в котором указано, что прокуратурой города Кыштыма Челябинской области рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении трудового законодательства в деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» Центральные электрические сети и нарушений трудового законодательства при отстранении ФИО2 от работы в действиях работодателя не выявлено, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, также ФИО2 было разъяснено, что за защитой своих нарушенных прав он имеет право обратиться в суд, письмо датировано ДАТА (том 2 л.д. 140-142).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, его устраивало такое положение, что он не работал, а получал заработную плату, в том числе, тринадцатую зарплату и премию к дню энергетика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать, что он отстранен от работы и, желая продолжить свою трудовую деятельность у ответчика, в установленные законом сроки имел право и возможность обратиться в суд за защитой своих прав. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа об отстранении его от работы. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом изложенных выше доказательств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске ФИО2 срока для обжалования приказа об отстранении от работы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд оставляет исковые требования ФИО2 об оспаривании приказа о его отстранении от работы без удовлетворения.

Относительно требований о признании незаконным приказа ответчика о расторжении с истцом трудового договора, восстановлении истца в должности, аннулировании записи об увольнении, суд также полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для увольнения послужил факт неоднократного неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии не снятых дисциплинарных взысканий по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, в адрес истца были вынесены приказы о его дисциплинарном взыскании, с данными приказами истец знакомиться отказался, ответчиком указанные приказы были направлены ему по почте, о чем имеются в материалах дела почтовые реестры, неполучение истцом почтовых отправлений не является основанием для освобождения истца от указанных взысканий. Истцом, вынесенные приказы о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, не обжалуются, следовательно, с вынесенными приказами истец согласен. Его доводы о том, что он не был с ними ознакомлен и не знал о их существовании не может быть судом принят во внимание, поскольку документально доказан факт их вынесения в установленном законом порядке с соблюдением процедуры ознакомления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с изложенным суд соглашается доводами стороны ответчика, что в действиях истца усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, предъявление иска имеет своей целью не восстановление на работе и возмещение морального вреда, а получения неосновательного обогащения, что нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, и что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для компенсации ФИО2 морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025года

Решение в законную силу не вступило.