№ 2-2417/2021

10МS0010-01-2021-004013-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. По жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. На лицевой счет №, закрепленный за указанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно направлялись платежные документы. С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2. ФИО4, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность за жилищные услуги с ФИО1, ФИО2 (нанимателей жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 почтовые расходы по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО5, ФИО4, в последующем ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), снята с регистрационного учета по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, представленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств наличия задолженности в меньшем объеме или ее отсутствия ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиками данные требования не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчики в силу ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в следующем порядке, принимая во внимание, что в спорный период в квартире проживали и пользовались жилищными услугами ФИО1 и ФИО2: задолженность за коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность за жилищные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подачу в суд одного заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за КУ с физического лица составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС, плата за подачу искового заявления на взыскание задолженности за КУ с физического лица и участие в судебном заседании составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС, вне зависимости от даты образования задолженности.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал» произвело оплату ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на сумму 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности с физических лиц за КУ, должник ФИО1, 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» получило указанные денежные средства от АО «ПКС-Водоканал» в счет оплаты за совершение определенных действий на основании агентского договора, при этом доказательств, подтверждающих несение данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в адрес которых истцом направлялось исковое заявление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части требований, а именно: с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб., с ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность за жилищные услуги с ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2, ФИО3, ФИО1 почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 1387,32 руб., с ФИО4 в сумме 968,88 руб., с ФИО3 в сумме 968,88 руб., с ФИО1 в сумме 618,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.