Дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца 

и представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что 09 декабря 1979 года ФИО6 по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена 

<

адрес> ЕАО. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение были вселены истцы. ФИО2, ФИО1 проживали в спорном жилом помещении с 20 ноября 1980 года. После смерти нанимателя истцы продолжали проживать в квартире, своевременно оплачивали коммунальные услуги, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу их проживания в квартире не предъявлялось. Данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества. Иных жилых помещений у истцов нет. Истцы были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, считают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При обращении в администрацию Николаевского городского поселения был получен ответ о невозможности заключения договора социального найма на 

<

адрес>, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просят признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Определением суда от 31 мая 2018 года данное исковое заявление было принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что он и ФИО2 вселены и постоянно проживают в спорном жилом помещении с 1980 года, других жилых помещений у них не имеется. У них отсутствует ордер либо договор на данную квартиру. ФИО6 приходился ему отчимом, умер в декабре 1995 года. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик признает заявленные исковые требования. Последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны. Договор социального найма на вышеуказанную квартиру заключить с истцами не предоставляется возможным, поскольку жилой 

<

адрес> ЕАО признан аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению администрации Николаевского городского поселения от 08.06.2017г. № 356. 

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Материалами дела установлено, что согласно письменному отзыву ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» 

<

адрес> является муниципальной собственностью Николаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО. 

Согласно копии паспорта № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ЕАО, 

<

адрес> 25.01.2002 года. 

Согласно копии паспорта № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: ЕАО, 

<

адрес> 07.12.1979 года. 

Из письменного отзыва на исковое заявление администрации МО «Николаевское городское поселение» следует, что поквартирная карточка в отношении спорного жилого помещения в администрации поселения отсутствует. Сведения об иных гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлены. 

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО от 06.06.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации ЕАО» от 15.06.2018г. № 750 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях, в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов. Право собственности до февраля 1998 года не зарегистрировано, жилое помещение, расположенное по адресу ЕАО, 

<

адрес>, не приватизировано. 

Указанные выше обстоятельства не ставят под сомнение законность вселения ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, поскольку впоследствии собственником требования об освобождении данного жилого помещения истцами не предъявлялись, с исками о их выселении в суд никто не обращался. Иного в суд не представлено. 

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что ФИО1, ФИО2 самовольно вселились в спорное жилое помещение, суд считает установленным факт законного вселения истцов, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истцов в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при их вселении также не выявлено.

Отсутствие у истцов ордера, договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, ответчик администрация МО «Николаевское городское поселение» исковые требования признала, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчика - администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области иска ФИО2, ФИО1 о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева