Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан 25 сентября 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-314/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 51011,7 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1730,35 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» предоставлены заемщику денежные средства в размере 22179 руб., сроком 21 день, под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51011,7 руб., из которых 22179 руб. – сумма займа, 27357,73 руб. – задолженность по процентам, 1474,97 – задолженность по штрафам.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Каппадокия» не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела в суд не направляла.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, а также согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 22179 руб., под 292% годовых, срок возврата займа – 21 день. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 25905,03 руб., из которых 22179 руб. сумма займа и 3726,3 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до его возврата (п. 12 Договора). 

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, полностью с ними согласна (п. 14 Договора). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта https://credit7.ru путем подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. п. 18 - 29 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

Правила и условия заключения договора потребительского займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия». 

В соответствии с Правилами предоставления займов, ответчиком ФИО1 путем присоединения к размещенной по адресу https://credit7.ru, действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общими условиями потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, направлена заявка на получение потребительского займа с указанием суммы и срока займа, в указанной заявке ФИО1 выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг страхования стоимостью 1100 руб. и услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб. 

Данный договор займа ответчиком не оспаривался. Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлена и согласилась с ними. 

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору займа выполнило, заем в сумме 21 000 руб. предоставлен заемщику, путем перечисления на карту № что подтверждается представленным банковским ордером №.

Согласно заявке на получение потребительского кредита, при регистрации ФИО1 указала номер телефона №. 

Из представленных по запросу суда сведений ООО «Т2 Мобайл» установлено, что ФИО1, является абонентом ООО «Т2 Мобайл», ее абонентский №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие СМС-сообщения с номера абонента credit7.ru. 

В соответствии с выпиской по счету, представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО1, на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 21 000 руб. 

Однако, ФИО1 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 51011,7 руб., из них: 22179 руб. – основной долг, 27357,73 руб. – проценты, 1474,97 руб. – штрафы.

Поскольку документы, подтверждающие перечисление денежных средств в общем размере 1100 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере полной суммы задолженности – 51011,7 рублей, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что фактически ответчику были перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей.

Суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за услугу «Будь в курсе» в размере 79 рублей, поскольку данная услуга ФИО1 фактически была оказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа исходя из фактически полученных ФИО1 денежных средств в размере 21079 рублей (21 000 рублей - основной долг и 79 рублей - оплата за услугу «Будь в курсе»).

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из суммы основного долга в размере 22179 рублей, при этом, фактически доказанная сумма основного долга составляет 21079 рублей, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер процентов также подлежит уменьшению до 26107,56 руб. из расчета за 2023 г. 21079 руб.* (292% годовых * 89 дней)/365; за 2024 г. 21079 руб.*(292%годовых *66 дней)/366. 

Также истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 1474,97 руб. за период после окончания действия кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку сумма основного долга составляет 21079 руб., суд приходит к выводу, что задолженность по штрафам в данной части также подлежат уменьшению и составят 1464,19 руб. из расчета за 2023 г. 21079 руб.* (20% годовых * 68 дней)/365; за 2024 г. 21079 руб.*(20% годовых *65 дней)/366.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 48650,75 рублей.

Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2360,95 руб. следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления ООО МКК «Каппадокия» уплатил государственную пошлину в размере 1730,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования удовлетворяются частично на сумму 48650,75 руб., следовательно, размер государственной пошлины при частично удовлетворенных требованиях истца составляет 1650,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48650,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,22 руб., а всего 50300,97 руб. (пятьдесят тысяч триста рублей девяносто семь копеек).

В удовлетворении исковых требований в размере 2360,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 80,13 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бардаева