Мировой судья судебного участка № Копия

Промышленного судебного района № (12-740/2023)

<

адрес> Малинина Н.В. УИД 63MS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15.11.2023г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Щелкунова Е.В.

с участием защитника председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 – ФИО6,

представителя ФИО2 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 01.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 01.09.2023г. ООО «Успешный выбор» председатель правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением председатель правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить (л.д. 114-115).

В обоснование жалобы указано, что вина ФИО5 не доказана и материалами дела не подтверждена. Мировым судьей неверно установлено лицо, подлежащее административной ответственности. Мировым судьей не установлено наличие в действия ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном защитник председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за пределом срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи. Возражала против доводов защитника ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределом срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что водоснабжение перекрыто до настоящего времени.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ПП «Приволжский» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение поступило заявление ФИО2 по факту перекрытия холодного водоснабжения. В ходе проверки по данному заявлению 13.07.2023г. он вышел по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в помещении магазина «Грузинские Вина» им был установлен факт отключения холодной воды, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. «а» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Основания приостановления или ограничения подачи коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> осуществляет ТСН «Бригантина-5», председателем правления ТСН «Бригантина-5» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Судом установлено также, что ФИО2 принадлежат два нежилых помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>: площадью 230,3 кв.м. и площадью 178,3 кв.м. Часть нежилого помещения, площадью 230,3 кв.м. передано в аренду ООО «Дары Самара», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020г.

Между ФИО2 и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2017г. 

Установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> самовольно вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным актам порядку, осуществила отключение холодного водоснабжение в нежилое помещение магазин «Грузинские Вина» ООО «Дары Самары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, чем нарушила п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. 

Таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение по ст. 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения председателем правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 № от 13.07.2023г., заявлением ФИО2 направленным в ОП по 

<

адрес>, ответом Государственной жилищной инспекции на заявление ФИО2, протоколом осмотра от 29.06.2023г., составленным специалистом ФИО9, предостережением от 05.07.2023г., вынесенным в адрес ТСН «Бригантина-5», а также показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей: свидетеля ФИО10, государственного жилищного инспектора ФИО9, показаниями должностного лица ФИО8, другими материалами дела. 

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что лицо, подлежащее административной ответственности не установлено, а также, что не установлено наличие в действия ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, отклоняются поскольку опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме.

Выводы о виновности председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Мировым судьей, в подтверждение, что председателем правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. 

Наказание председателю правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.1КоАП РФ. 

Доводы защитника ФИО1 о ее привлечении к административной ответственности за пределом срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняются.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела по факту самовольного вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным актам порядку отключения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, холодного водоснабжение в нежилом помещении магазин «Грузинские Вина» ООО «Дары Самары», ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния и по состоянию на дату вынесения постановления мировым судьей не истек.

Такими образом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 01.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «Бригантина-5» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ (12-740/2023)

УИД 63MS0№-89