Дело № 1-70/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач 18 октября 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В., ст. помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Киреева В.С., 

потерпевших ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 02 марта 2004 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 года наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 20 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания,

23 мая 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений,

с мерой пресечения в виде подписки о неявке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года около 19 часов 00 минут в летнем доме, расположенном на территории ограды дома 

<

адрес> Республики Алтай, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. После чего, ФИО3 незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 00 минут 19 июля 2017 года, в летнем доме, на территории ограды дома 

<

адрес> Республики Алтай, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, около печи, в указанном доме взял в правую руку металлический совок, и направился с ним в сторону ФИО, при этом демонстрируя серьезность своих намерений, желая чтобы угроза убийством последней была воспринята реально, находясь от ФИО в непосредственной близости, умышленно высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и в подтверждении реальности своих намерений нанес последней два удара металлическим совком в область правого плеча, причинив, тем самым ФИО телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации ФИО, наблюдая агрессивное поведение ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, учитывая наличие в его руке металлического совка, используемого в качестве оружия и представляющего опасность для жизни и здоровья человека, которым он мог ее убить, а также применяемое по отношению к ней физическое насилие, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, 07 июля 2017 года около 16 часов 00 минут у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в летнем доме, расположенном на территории ограды дома 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему. После чего, ФИО3 незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь в летнем доме на территории дома 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая этого, решив использовать в качестве оружия табурет с металлическими ножками, находящийся в указанном доме, взял в правую руку табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по левой руке, находящемуся в непосредственной близости ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением, который расценивается, как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение публичных извинений перед потерпевшими в зале судебного заседания. 

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у ФИО3, поскольку решением Кош-Агачского районного суда от 08 ноября 2012 года он лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 находился, способствовало совершению преступления, суд признает по каждому преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФи назначает ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевших, простивших подсудимого и не настаивающих на изоляции его от общества, конкретные обстоятельства совершения преступлений и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим и, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая также вышеуказанную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что в свою очередь, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимого преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденного принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима как осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении подсудимому ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы; 

- по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический совок, табурет с металлическими ножками, сданные в камеру хранения ОМВД России по Кош-Агачскому району - передать ФИО

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Л. Алушкина