Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 238 496 рублей 59 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 11 584 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий Соглашения не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает его условия. Заемщику "Дата" было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора №, которое не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченный основной долг 229 143 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 4 583 рублей 60 копеек; пени за просроченный основной долг 4 140 рублей 74 копеек и пени по процентам 629 рублей 25 копеек. Просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.3 на обороте,45 ). 

Ответчик ФИО1 Р.Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений по существу иска не заявил(л.д.44). 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата" (п.1,2), под 16,5% годовых (п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно дифференцированными платежами 05 числа (п.6), что подтверждается Кредитным договором (л.д.8-16), Графиком платежей (л.д.17 ). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.48-57,58).

Пунктом 12 Кредитного соглашения № стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.4.7 Общих условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.11-16).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19 ), выпиской по счету о движении денежных средств(л.д.48-57,58), в связи с чем требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита являются обоснованными. 

По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от "Дата": по процентам в сумме 4583 рублей 60 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 229 143 рублей, пени за просроченные заемные средства и проценты в сумме 4769 рублей 99 копеек(4140,74 +629,25).

Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19), выпиской из счета(л.д.48-57,58). Доказательств обратного, иного контрасчета в судебное заседание не представлено. 

У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от "Дата" и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.22), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от "Дата" задолженность по процентам в сумме 4583 рублей 60 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 229 143 рублей 00 копеек, пени за просроченные заемные средства и проценты в общей сумме 4769 рублей 99 копеек. Неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для применения к ней ст.333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора № от "Дата", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не возражая расторгнуть данный кредитный договор, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11 584 рублей 96 копеек, в том числе за требование имущественного характера 5584,97 рублей и за требование неимущественного характера(расторжение кредитного договора) в размере 6000 рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": проценты за пользование кредитом в сумме 4583 рублей 60 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 229 143рублей 00 копеек, пени за просроченные заемные средства и проценты в сумме 4769 рублей 99 копеек, всего взыскать 238 496(двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 59 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 11 584 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.