дело №12-491/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Грехневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Охранное предприятие «Щит-3» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба генерального директора ФИО1 ООО «Охранное предприятие «Щит-3» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе генеральный директор ООО «Охранное предприятие «Щит-3» ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Охранное предприятие «Щит-3» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24.03.2017г. № ООО «Охранное предприятие «Щит-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановление, поскольку изначально ООО «Охранное предприятие «Щит-3» обжаловало постановление о назначении административного наказания в порядке КАС РФ, однако получило определение об отказе в принятии. 

Данное постановление суд считает незаконным и необоснованным по следующий основаниям.

В оспариваемом постановлении указано, что в нарушении ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника ФИО6 к работе с 01.12.2016г. работодатель не оформил с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Трудовой договор № от 01.12.2016г. подписан работником лишь 26.01.2017г., однако к исполнению трудовых обязанностей работник приступил 01.12.2016г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2016г. № от 31.12.2016г. 

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Представителем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае материалы административного дела в суд для подтверждения состава административного правонарушения в действиях юридического лица - ООО «Охранное предприятие «Щит-3», а также для подтверждения правильности порядка его привлечения к административной ответственности не представлены.

В отсутствие материалов дела подтверждение наличия в действиях юридического лица - ООО «Охранное предприятие «Щит-3» состава вмененного правонарушения невозможно, соответственно, вменение состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, при обстоятельствах, описанных в описательной и мотивировочной частях обжалуемого постановления, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами административного дела не доказан факт нарушения срока оформления трудового договора с работником ФИО6, не подтвержден факт соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вина ООО «Охранное предприятие «Щит-3» в совершении вменяемого правонарушения не доказана. 

Кроме того, согласно заявлению ФИО6, она получила компенсацию за невыплаченную заработную плату и отпуск, претензий к работодателю не имеет, просит надзорные органы освободить ООО «Охранное предприятие «Щит – 3» от административной ответственности. 

Также, решением Первомайского районного суд г. Краснодара от 25.09.2017г. отменено постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Щит-3» ФИО1, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что в действия заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. в отношении ООО «Охранное предприятие «Щит-3» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья