89RS0№-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Тюмень 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18333 рубля - основного долга, 131698 рублей 07 копеек - по процентам, 18041 рубль 58 копеек – по неустойке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ под 249,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договора цессии №Ц-14/2022-05-17 по условиям которого к последнему отошла право требования по договору займа. В виду неоплаты ФИО2 займа и процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18333 рубля - основного долга, 131698 рублей 07 копеек - по процентам, 18041 рубль 58 копеек – по неустойке.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займаа№ по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 20000 рублей, под 249,85% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договора цессии № по условиям которого к последнему отошла право требования по договору займа (л.д.12-14).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование в установленные договором сроки. 

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получила кредитные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям кредитного договора и требованиям действующих норм гражданского законодательства он обязан возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18333 рубля - основного долга, 131698 рублей 07 копеек - по процентам, 18041 рубль 58 копеек – по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин