Дело № 2-424/2017 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533 480, 70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533 480, 70 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 22 мая 2013 года между Кредитором - ПАО АКБ «РОСБАНК» и Заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Кредитор ПАО АКБ «РОСБАНК» предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере 1 366 220,00 рублей под 15,9% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 22 мая 2018 года. 

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля LandRoverRangeRoverSport 2007 года выпуска с идентификационным номером (№ двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности предусмотренные п. 3 Договора.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22 мая 2013 года по 27 июня 2017 года составляет 533480, 70 руб. в том числе: - по основному долгу - 481 066, 32 рубля; - по процентам - 52 414, 38 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий ремонт с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО2 В пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года 533 480, 70 рублей, из них: - сумму основного долга - 481 066, 32 рубля, проценты за пользование кредитом - 52 414, 38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 534, 81 рубль, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LandRoverRangeSport, 2007 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № DT 0261752, кузов № №, цвет черный, определив первоначальную цену в размере 990 000 рублей;

Также представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, и он согласен на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, и вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя он заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела по иску ПАО «РОСБАНК» о взыскании с него задолжённости по кредитному договору, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дела без участия представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику ФИО2 кредита в сумме 1 336 220, 00 рублей, истецПАО «РОСБАНК»предоставил суду: - Заявление ответчика ПетросянА А. С, адресованное ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении 

- 2 -

автокредита на поддержанный автомобиль от 22 мая 2013 года (л.д.16); - информационный график платежей по кредитному договору № от 22 мая 2013 года (л.д. 22-23); -Условия предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (л.д. 24-27); Заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля LandRoverRangeSport, 2007 года выпуска, идентификационным номером №, собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д. 28);

-договор купли-продажи транспортного средства № от 22 мая 2013 года, заключенный между продавцом ООО «Пульс Авто 21» и покупателем - ответчиком ФИО2 на приобретение автомобиля марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л. д. 30-31); - акт - приема передачи продавцом ООО «Пульс-Авто 21» покупателю ФИО2 транспортного средства - автомобиля LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, идентификационным номером (VIN) № (л. д. 32); -требование ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 от 24 марта 2016 года о досрочном возврате кредита в сумме 993 665, 72 рубля по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в срок до 08 мая 2016 года (л.д.36); - расчет задолженности ответчика ФИО2 по 

кредитному договору № от 22 мая 2013 года по состоянию на 27 июня 2017 года (л. д. 39-43)

Ответчик ФИО2 не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил доказательства, опровергающие доводы истца о получении им денег в кредит в сумме 1 366 220 рублей, и не предоставил доказательства об исполнении им условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по возврату кредита по состоянию на 27 июня 2017 года составляет 533 480, 70 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу - 481 066, 32 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 52 414, 38 рублей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца ПАО«РОСБАНК», и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 533 480, 70 рублей.

Подлежит удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (VIN) № приобретенный ответчиком на деньги, полученные ответчиком у истца ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №W006CCSGQFRGV144 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов гражданского дела, по условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, Кредитор ПАО «РОСБАНК» для удовлетворения своих требований приобретает право обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (VIN) №.

Как следует из положения ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (VIN) № на дату проведения оценки составляет 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца и в этой части, и обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (VIN) № путём продажи данного транспортного средства с публичных торгов с начальной ценой продажи предмета залога - 990 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом госпошлины в сумме 17 873,98 рублей при подаче в суд искового заявления (л. д. 5).

В счет возмещения расходов на оплату госпошлины истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика 14 534, 81 рубль.

Однако в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 533 480,70 рублей составляет 8535 рублей, а не 17 873, 98 рублей, как указано в платежном поручении, и не 14 534, 81 рублей, как указано в исковом заявлении.

Судом исковые требования истцаПАО «РОСБАНК» удовлетворяются в полном объёме на сумму 533 480, 70 рублей. Поэтому в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» 8535 рублей - пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования - 533 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - на автомобиль марки LandRoverRangeRoverSport, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путём продажи данного транспортного средства с публичных торгов с начальной ценой продажи предмета залога - 990 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.