Дело №

р е ш е н и е

 

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела районной административно-технической инспекции ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее ООО «НТСК») - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела районной административно-технической инспекции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что установление большего срока для устранения выявленных нарушений является невозможным, так как это противоречит Правилам благоустройства территории 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, ООО «НТСК» является юридическим лицом, осуществляющим публично значимые функции, непрерывно выполняющим работы, в том числе в выходные (праздничные) дни. Полагает, что у ООО «НТСК» не только была реальная возможность для исполнения предписания, но и обязанность устранить нарушения в сроки, установленные Правилами.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Защитник ООО «НТСК» - Горбачев В.В. на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТСК» не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требований предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «НТСК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку доводы жалобы сводятся в переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности ООО «НТСК», то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НТСК», отменено быть не может.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» - оставить без изменения, жалобу начальника отдела районной административно-технической инспекции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова