судья: фио дело № 7-14269/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 52/01/2025 от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 52/01/2025 от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, президент Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными актами президент Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями, в которых ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и и прекращении производства по делу по изложенным в них доводам.

Защитник президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы и дополнений в полном объеме, настаивала на отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу по доводам жалобы и дополнений. 

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы и дополнений, ссылаясь на их безосновательность, настаивала на то, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.  

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (далее – ПЗЗ).

В соответствии с пунктом 3.3.2 ПЗЗ, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование – индекс «Ф») в качестве основных видов разрешённого использования земельных участок и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешённого использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 3.3.4 ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено настоящими Правилами, требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда Пресненской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения Благотворительным фондом «Поддержки и развития музыкального образования» (ИНН: 

<

***>) требований земельного и природоохранного законодательства при занятии и использовании земельного участка с кадастровым № 77:01:0004013:72, расположенного по адресу: адрес (далее – земельный участок).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 26.07.2013 № 77-77-14/061/2013-017), и передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) (запись о государственной регистрации права от 25.03.2024 № 77:01:0004013:72-77/051/2024-2).

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:72 - Государственное управление (3.8.1).

Благотворительному фонду «Поддержки и развития музыкального образования» на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом № № 56/60-02, 56/60-03 от 25.03.2008 г. переданы помещения в здании с к.н. 77:01:0004013:1090 по адресу: адрес, на территории указанного земельного участка.

Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 25.04.2017 № 401 «О дальнейшем использовании объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресам: адрес, 4, б» нежилое здание, расположенное на территории земельного участка с к.н. 77:010004013:72 по адресу: адрес, передано и закреплено на праве оперативного управления за Минприроды России.

Установлено, что здание используется фондом для осуществления деятельности в сфере образования и просвещения, культурного развития (коды 3.5.1 и 3.5.2 Классификатора), что является нарушение земельного законодательства, поскольку виды разрешенного использования с кодами 3.5.1 и 3.5.2 Классификатора не могут быть применены в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, так как установлены в качестве основных для адрес согласно ПЗЗ и требуют обязательного внесения в ЕГРН в соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ.

Таком образом, президент Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» ФИО1 допустил использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно для осуществления деятельности в сфере образования и просвещения, культурного развития, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «Государственное управление (3.8.1)». 

Действия президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2025 года, актом проверки от 25 декабря 2024 года с приложением фототаблицы, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» и другими материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.  

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением прокурора в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», составление протокола об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требовалось.  

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио составлено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. 

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Должностным лицом и судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела и жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу вынесенных актов. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Материалами дела подтверждён факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении.  

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных актов не имеется.

Доводы жалобы и дополнений о необоснованном привлечении президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио, к административной ответственности, в том числе, ввиду того, что Фонд и его президент являются ненадлежащими субъектами административной ответственности, так как ответственность за отсутствие в ЕГРН, установленных ППЗ, видов разрешенного использования земельного участка должно нести Минприроды России, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, что нашло отражение и получило надлежащую оценку в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.  

Приложенное к дополнениям к жалобе обращение фио в Минприроды Росси от 18 апреля 2025 года не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает изложенных в обжалуемых актах обстоятельств совершение вменяемого административного правонарушения и не ставит под сомнения выводы о виновности фио         

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решения (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка. 

Основным видом деятельности Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования», указанным в выписке ЕГРЮЛ, является деятельность в сфере образования и просвещения, культурного развития (коды 3.5.1 и 3.5.2 Классификатора).

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:72 - Государственное управление (код 3.8.1).

Таким образом, осуществление на вышеуказанном земельном участке деятельности в сфере образования и просвещения, культурного развития не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного не пользования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности и их оснований.

Согласно материалам дела, сведения об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24 июля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости не вносились. 

При таких обстоятельствах действия президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио, использующего земельный участок не в соответствии с установленным на него видом разрешенного использования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.  

 Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах . 

 Иные доводы жалобы и дополнений не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

 По существу, доводы жалобы и дополнений повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено президенту Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3., 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 52/01/2025 от 18 марта 2025 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» фио оставить без изменения, жалобу и дополнения - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.