УИД: 61RS0007-01-2024-005756-75

№ 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства. «10» марта 2024 года истец приобрела у ИП ФИО2 спальный комплект мебели в который входил: 405.KZ 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, комплектующие ОП1.140*200 основание ортопедическое подъемное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму расчета 238 000 рублей. В соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства и оплатила 170000 рублей ДД.ММ.ГГГГ приходно кассовый ордер № и 68000 рублей ДД.ММ.ГГГГ приходно кассовый ордер №, за вышеуказанный комплект мебели. Истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы урегулировать вопрос о некачественной мебели и просила забрать данный спальный комплект мебели или предоставить новый, но ответчиком были даны устные ответы, что мебель замечательная и не надо их тревожить. После истец неоднократно просила вернуть оплаченные ею денежные средства, в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества и снова никаких действий. Неоднократные выезды представителя к ответчику не дали никаких результатов в связи с его нежеланием решать данную проблему, возникшую у него с истцом. Ответчик/продавец обязан был принять товар ненадлежащего качества у истца/потребителя и провести исследования на предмет качества продукции. В связи с отказом принять товар истцом самостоятельно был вызван специалист и заключен договор на производство исследования по вопросу качества проданной продукции ответчиком.

Просила суд ??взыскать с ответчика - ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238 000 рублей.

???Взыскать с ответчика - ИП ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, с установление периода с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из 1 % от суммы договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в день, а именно 2380 рублей за каждый день.

Взыскать с ответчика - ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом по договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

???Взыскать с ответчика - ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

???Взыскать с ответчика - ИП ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, «10» марта 2024 года истец приобрела у ИП ФИО2 спальный комплект мебели в который входил: 405.KZ 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость. 34594 рубля, комплектующие ОП.140*200 основание ортопедическое подъемное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму расчета 238 000 рублей. Договор розничной купли-продажи № (л.д.16).

В соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства и оплатила ответчику 170000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно приходно кассового ордера № (л.д.17) и 68000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно приходно кассового ордера № (л.д.18), за комплект мебели.

В процессе эксплуатации приобретенного комплекта мебели, истицей были выявлены признаки некачественной мебели.

В связи с тем, что Истец не обладая специальными знаниями, обратилась к независимому эксперту ООО «Экспертиза СВ» для определения соответствия качества приобретенной корпусной мебели.

Перед специалистами был поставлен следующий вопрос: определить имеются ли недостатки в установленном наборе мебели, если имеются, какой характер имеют имеющиеся недостатки (производственный, эксплуатационный).

Согласно проведенному исследованию ООО «Экспертиза СВ» экспертом сделан вывод о том, что мебель (мебельный гарнитур Рапсодия «ю») представленная на исследование имеет множественные дефекты образовавшиеся в результате нарушения технологии (сквозные отверстия) и дефекты производственного характера нарушение зазоров и прилегания деталей. Отсутствует сертификат безопасности изделия. Отсутствует обязательная маркировка изделий. В результате большого количества дефектов, их повсеместности, нарушения целостности материалов из которых выполнены элементы мебельного гарнитура, дефекты носят критический и неустранимый характер, мебельный гарнитур не соответствует ГОСТ 16371-2014.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 238 000 рублей (л.д.62) Реакции ответчика на претензию не последовало.

Для исследования предметов мебельного гарнитура определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом назначена комплексная судебная товароведческая экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое качество товара, спальный комплект мебели, в который входит: 405.KZ 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, комплектующие ОП.140*200 основание ортопедическое подъемное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму расчета 238 000 рублей, требованиям стандартов, ТУ, ГоСТ, установленным для этого вида товара?

2. Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара?

3. Можно ли утверждать о наличии дефектов предмета мебели, в который входил: 405.KZ 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость. 34594 рубля, комплектующие ОП.140*200 основание ортопедическое подъемное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму расчета 238 000 рублей, являются ли они последствием заводского брака (брака, допущенного при изготовлении)?

4. Могли ли недостатки возникнуть по причине неправильной эксплуатации товара?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом даны следующие ответы:

- на первый вопрос: по результатам проведенного исследования можно утверждать, что качество изготовленного спального мебельного комплекта, в который входит: 405.К7. 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.L.Z-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт. Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, комплектующие ОП. 140*200 основание ортопедическое подъёмное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, 0354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму счета 238 000 рублей не соответствует требованиям стандартов, ТУ, ГоСТ, установленным для этого вида товара. Выявлены нарушения п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.1.1, 5.4.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявить недостатки матраца Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, не представляется возможным.

- на второй вопрос: по результатам проведенного исследования можно утверждать, что у товара имеются недостатки производственного характера. Причинами возникновения являются ошибки при проектировании, подборе материала и нарушении технологии производства. Производственные недостатки явные, неустранимые, снижающие функциональные и эстетические свойства предметов. Кроме того, имеются эксплуатационные недостатки, выраженные в наличии механических повреждении задней нижней части левого и правого стояка единицы мебели 0355.03 Комод 4 ящика Рапсодия, в виде задиров и нарушения световоспринимающей поверхности. Дефект явный, неустранимый, характеризуются как эксплуатационный, функциональные и эстетические свойства предмета не снижают.

- на третий вопрос: по результатам проведенного исследования можно утверждать, о наличии дефектов предмета мебели, в который входил: 405.K7. 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт. Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, комплектующие ОП. 140*200 основание ортопедическое подъёмное стоимостью 7128 рублей, 0354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, 10355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, 1Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля, доставка 1300 рублей, на окончательную сумму счета 238 000 рублей, и является последствием заводского брака (брака, допущенного при изготовлении). Выявить недостатки матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, не представляется возможным. Повреждения задней нижней части левого и правого стояка единицы мебели Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия, в виде задиров и нарушения световоспринимающей поверхности является эксплуатационными дефектами.

- на четвертый вопрос: выявленные недостатки исследуемого комплекта мебели являются производственными. Причинами возникновения являются ошибки при проектировании, подборе материала и нарушении технологии производства. Производственные недостатки явные, неустранимые, снижающие функциональные и эстетические свойства предметов. Наличие данных недостатков свидетельствуют о несоответствии исследуемого комплекта мебели требованию ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Кроме того, имеются эксплуатационные недостатки, выраженные в наличии механических повреждений задней нижней части левого и правого стояка единицы мебели Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия, в виде задиров и нарушения световоспринимающей поверхности. Дефект явный, неустранимый, характеризуются как эксплуатационный и мог возникнуть по причине неправильной эксплуатации. Выявить недостатки матраса пружинного Мирелла не представляется возможным.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поскольку указанная экспертиза была проведена с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства (эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ), экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы. Эксперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, у суда не имеются оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не имеется. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

Оснований недоверия экспертному заключению у суда нет, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а поэтому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, рецензии на изложенные в вышеуказанном заключении выводах, сторонами суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая что истец не может в полной мере пользоваться мебельным гарнитуром, качество которого его не устраивает, суд полагает, что требования истца в части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар – спального комплекта мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23800 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом, ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2 спальный комплект мебели, с принадлежностями.

ФИО3 стороной заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, с установление периода с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из 1 % от суммы договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 148 дней, размер неустойки равен 352 240 руб. (148 дней на 2380 руб.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, считавшей размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению, а также характер правоотношений, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 238 000 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 238 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, с отстаиванием своих прав и законных интересов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Аналогичные положения содержатся и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 238 500 руб. ((238 000 руб.+238 000 руб.+1000 руб.) :2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 14400 руб. + 3000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 стороной заявлены требования взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб. Суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная комплексная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Как следует из сообщения ООО «161 Эксперт», стоимость экспертизы составила 80 000 руб., оплата произведена истцом частично в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «161 Эксперт», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в пользу истца 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ИП ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 238500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17400 рублей.

Обязать ИП ФИО2 принять от ФИО4 приобретенный ею товар, спальный комплект мебели 405.KZ 250-К комплект заглушек Коламбия стоимостью 150 рублей, 436.LZ-20-N Заглушки липкие - блистер 20 шт Орех Леванте стоимостью 400 рублей, комплектующие матрац Мирелла 140*200*25 стоимость 34594 рубля, комплектующие ОП.140*200 основание ортопедическое подъемное стоимостью 7128 рублей, Ю354.К00 Карниз по проекту Рапсодия стоимостью 4236 рублей, Ю354.01 Тумба прикроватная 2 ящика Рапсодия «Ю» стоимостью 16963 рублей, 355.1214 Короб с ящиком для белья Рапсодия стоимостью 21586 рублей, Ю355.03 Комод 4 ящика Рапсодия стоимостью 37516 рублей, Ю355.1002БМ Кровать без ножной спинки 1400 стоимостью 36725 рублей, Ю355.19 Шкаф 3-х дверной с 1 зеркалом Рапсодия «Ю» стоимостью 77403 рубля,.

Возложенная на ответчика обязанность осуществляется следующим образом: ИП ФИО2 обязана принять у ФИО1 товар, путем вывоза за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025.