дело № 2-25/2020 (2-480/2019)

УИД № 36RS0019-01-2019-000689-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «20» февраля 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

представителя ответчика ФИО1 полномочия оформлены в порядке, предусмотренном ч. 6, ст. 53 ГПК РФ, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56788,99 рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 19.10.2012 г. ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 83 375,03 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,70 % годовых. Срок полного возврата кредита - 21.12.2015 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 2185 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по Договору, сумма невозвращенного основного долга составляет 56788,99 руб.

Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) 27.06.2014 г. был заключен договор № 00865-14 уступки права требования по Договору № 

<

***> от 19.12.2012 г. заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № 01/0219 г. от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениям относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального, закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ № 395-I, предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. 

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Законодательством, условиями Договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2012 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 56788,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 1903,67 руб. 

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как в их подтверждение истцом представлены исключительно копии документов, которые ответчиком не признаются, в дополнение ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Судом по копиям документов, представленных истцом с нарушением, требований, предусмотренных ч. 2, ст. 71 ГПК РФ установлено, что 19.12.2012 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***> на сумму 65511,00 руб. под 19,7 % годовых на срок 36 месяцев с установлением графика ежемесячных платежей с 21.01.2013 года по 21.12.2015 года /л.д. 29-35/. 

19.12.2012 года обязательства, предусмотренные кредитным договором № 

<

***> от 19.12.2012 года, ОАО Банк «Открытие» были исполнены путем зачисления суммы кредита в размере 65511,00 рублей на счет ФИО2 /л.д. 19/.

Согласно расчету исковых требований и выписке из лицевого счета № с 21.01.2013 года по 02.07.2014 года, ФИО2 с целью исполнения кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором № 

<

***> от 19.12.2012 года, совершила последний платеж 23.07.2013 года в размере 1747,66 рублей, в том числе в счет погашения задолженности по основному долгу /л.д. 22 оборот, 27 оборот/. 

Согласно графику платежей по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2012 года, следует, что общая сумма ежемесячного платежа по состоянию на 19.07.2013 года составляла 2425 рублей, фактически ФИО2 уплачено 23.07.2013 года сумма в размере 1747,66 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на 19.08.2013 года (дата следующего ежемесячного платежа) составила 56788,99 рублей, что отражено выписке из лицевого счета № с 21.01.2013 года по 02.07.2014 год на дату 02.07.2014 года в виде списание задолженности на счет выбытия средств (основной долг) по договору цессии в размере 56788,99 рублей /л.д. 19-27, 35/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО3 /л.д. 70-71/. 

27.06.2014 года ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор № 00865-14 об уступке прав требований, согласно которого следует, что права требований к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 19.12.2012 года уступаются ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 83375,00 рублей на дату 02.07.2014 года, в том числе просроченный основной долг 56789 рублей, проценты 7967 рублей, штрафы 18619 рублей /л.д. 15-18/. 

19.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2012 года в размере 56 788,99 рублей, который (судебный приказ) на основании возражений ФИО2 отменен определением мирового судьи от 25.04.2018 года /л.д. 40/. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из исследованных, письменных доказательств, представленных истцом с нарушением, требований, предусмотренных ч. 2, ст. 71 ГПК РФ, ФИО2 (в настоящее время Прудских) 19.12.2012 года заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № 

<

***> на сумму 65511,00 рублей под 19,7 % годовых на срок 36 месяцев с установлением ежемесячных платежей в соответствии с Графиком с 21.01.2013 года по 21.12.2015 года. 

Последний платеж по исполнению кредитных обязательств ФИО2 совершила 23.07.2013 года в размере 1747,66 рублей, тогда как согласно Графику платежей по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2012 года сумма ежемесячного платежа на 23.07.2013 года составляла 2425 рублей. 

Согласно расчету исковых требований, выписке из лицевого счета № с 21.01.2013 года по 02.07.2014 года, следует, что в связи с неисполнением кредитных обязательств по состоянию на 02.07.2014 года, образовалась задолженность в размере 83375,00 рублей, в том числе просроченный основной долг 56788,99 рублей, проценты 7967 рублей, штрафы 18619 рублей, при этом спорная задолженность по основному долгу в размере 56788,99 рублей, образовалась на дату 19.08.2013 года очередного ежемесячного платежа по Графику, следующего за датой последнего платежа ответчика 23.07.2013 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 56788,99 рублей, процессуальные меры по взысканию которого были предприняты лишь 17.04.2018 года путем подачи мировому судье судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области заявления о выдаче судебного приказа /л.д. 64-68/. 

В настоящее судебное заседание ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно ст. 199 ГК РФ следует, что «2. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ следует, что «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Согласно ст. 207 ГК РФ следует, что «1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

При разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что обязанность по исполнению кредитных обязательств в размере просроченного основного долга 56788,99 рублей, имеющая характер повременных платежей (п. 24 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) возникла с 19.08.2013 года, то есть даты следующего ежемесячного платежа за датой текущего ежемесячного платежа 19.07.2013 года обязанность по уплате которого ответчик исполнил не в полном размере (График платежей).

С целью защиты нарушенных прав, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> от 19.12.2012 года, истцом были предприняты процессуальные действия 17.04.2018 года в виде предъявления в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, следует, что с момента возникновения спорной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2012 года, то есть 19.08.2013 года и даты учета Кредитором просроченной задолженности по оплате основного долга в размере 56788,99 рублей, то есть 02.07.2014 года /л.д. 23/, соответствующие обязательства не исполнены до настоящего времени, срок просрочки неисполнения которого, составляет более трех лет (до 02.07.2017 года), при этом истцу было достоверно известно о нарушении своего права, возникшего вследствие заключения договора № 

<

***> от 19.12.2012 года, а также известно кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, с учетом подачи ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковых требований, суд при отсутствии доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является основанием для отказа в их удовлетворении. 

Также в судебном заседании представитель ответчика возражал в отношении заявленных исковых требований по причине не подтверждения обстоятельств, содержащихся в представленных истцом копиях письменных доказательств (анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита, График платежей, заявление на страхование, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовый ордер) в связи с чем определениями суда от 24.01.2020 года, 10.02.2020 года такие доказательства истребовались у истца и его представителя. 

Однако, несмотря на надлежащее и своевременное получение истцом и его представителем копий определений суда от 24.01.2020 года, 10.02.2020 года /л.д. 72-75, 81-82/ оригиналы истребуемых доказательств суду представлены не были, в связи с чем в силу ч. 7, ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства заключения сторонами спорного кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком, что в силу ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, то сумма государственной пошлины в размере 1903,67 рублей, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО2 (после регистрации брака Прудских) Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56788,99 рублей отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года